Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-3652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-3652/2019
14 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.
при ведении протокола помощником Исаевым М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Шеламова Геннадия Геннадьевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июля 2019 года, которым постановлено:
Шеламову Геннадию Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Шеламову Геннадию Александровичу, Шеламовой Валентине Петровне о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25 ноября 1993 года недействительным, включении в число участников приватизации жилого помещения, признании права собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.
Признать Шеламова Геннадия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Шеламова Геннадия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шеламова Геннадия Геннадьевича в пользу Шеламова Геннадия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Отменить с момента вступления решения в законную силу меры обеспечительного характера, принятые определением суда от 30.05.2019 в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Шеламов Г.А., Шеламова В.П. обратились в суд с иском к Шеламову Г.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцам на праве собственности. В квартире зарегистрирован Шеламов Г.Г., который более 25 лет назад выехал из квартиры добровольно, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Истцы просили признать Шеламова Г.Г. прекратившим право пользования указанной квартирой.
Ответчик Шеламов Г.Г. подал встречный иск к Шеламовым Г.А. и В.П. о признании договора приватизации недействительным, включении в число участников приватизации жилого помещения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что право собственности на квартиру у истцов возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора он был зарегистрирован в квартире и имел право участвовать в приватизации квартиры, от приватизации не отказывался. Просил признать недействительным указанный договор, включить его в число участников приватизации квартиры, признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры.
Истец Шеламова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Шеламов Г.А. исковые требования поддержал, объяснил, что его сын Шеламов Г.Г. более 25 лет не проживает в спорном жилом помещении, помощи не оказывает, они между собой не общаются. Ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинится. Просил иск удовлетворить, взыскать расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, так как ответчик до подписания договора на передачу спорной квартиры в собственность выразил свое согласие на приватизацию и отказался от приобретения доли квартиры в собственность.
Представитель истца Ефанов А.Н. исковые требования поддержал, указав, что ответчик от права пользования спорной квартиры отказался добровольно. Ответчик перестал быть членом семьи истцов, не оказывает им помощь, проживает в ином жилом помещении. У ответчика имеется материальная возможность приобрести иное жилое помещение. В удовлетворении встречные исковых требований просил отказать, так как ответчик пропустил срок исковой давности. Просил иск своего доверителя удовлетворить.
Ответчик Шеламов Г.Г. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, объяснил, что в спорной квартире не проживает с <данные изъяты>, однако от своего права пользования квартирой не отказывался. До <данные изъяты> периодически приходил в квартиру навестить родителей или в период ссоры с супругой переночевать. В спорной квартире находятся его вещи, а именно книги, настольная лампа, кровать, шкаф и личные вещи. В <данные изъяты> между ним и отцом произошел конфликт, после которого он к квартире не проживает, чтобы не травмировать мать. После <данные изъяты> ключей от входной двери у него нет. Семейные отношения с супругой не сложились, и они находятся на стадии развода, однако развод невозможен, так как они не могут достигнуть соглашения о разделе совместно нажитого имущества, так как большая его часть находится в залоге. Из-за конфликта с супругой, в течение последнего месяца, он проживает у своих знакомых. Иного жилого помещения для проживания у него нет, он имеет намерение вселиться в спорную квартиру. Материальное состояние не позволяет ему приобрести себе жилое помещение. Договор на передачу квартиры в собственность он не подписывал. О его существовании узнал только после получения искового заявления. Оплату за жилое помещение и коммунальные платежи на протяжении всего времени не осуществлял, так как ни жилым помещением, ни коммунальными услугами не пользовался. В случае удовлетворения его требований не возражает нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель ответчика Шеламова Г.Г. - Федорова В.А. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, объяснения своего доверителя поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Шеламов Г.Г. просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шеламовых Г.А. и В.П. и об удовлетворении его встречного иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения Шеламова Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Шеламова Г.А., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы Шеламов Г.А., Шеламова В.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО "Эльта" являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом ответчик Шеламов Г.Г., зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире, участия в приватизации данного жилого помещения не принимал.
Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая спор и отказывая в иске Шеламова Г.Г., суд посчитал несостоятельными доводы ответчика в обоснование требований о признании договора приватизации квартиры недействительным, которые сводятся к тому, что о приватизации квартиры и о том, что он был лишен права принять участие в приватизации, ему стало известно только после получения искового заявления, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд верно принял во внимание, что указанные доводы истца опровергаются заявлением Шеламовой В.П., поданным на имя директора АО "Эльта", в тексте которого указано, что Шеламов Г.Г. выразил согласие на приватизацию, но без его долевого участия, на заявлении имеется подпись от имени Шеламова Г.Г.
Отказывая в назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности ответчику подписи в указанном заявлении, выполненной от имени Шеламова Г.Г., суд исходил из отсутствия для этого правовых оснований в связи с пропуском Шеламовым Г.Г. срока исковой давности для оспаривания сделки о передаче квартиры в собственность истцам в порядке приватизации, и отсутствия оснований для признания за ответчиком права собственности на 1/4 долю спорной квартиры.
Принимая во внимание, что истцами заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд одним из оснований для отказа в иске обоснованно посчитал пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995 года.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Принимая во внимание, что со дня исполнения сделки по приватизации спорного жилого помещения прошло более 25 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд, исходя из представленных доказательств, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности для Шеламова Г.Г., который не являлся стороной оспариваемой сделки, превышает 10 лет со дня начала исполнения сделки, соответственно срок исковой давности Шеламовым Г.Г. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о сделке приватизации он узнал только в 2019 году, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в решении суда мотивам, которые основаны на тщательном анализе норм материального права.
Иная позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, в том числе, и в части толкования законодательства в отношении срока исковой давности, не опровергает выводы суда, а свидетельствует лишь о несогласии с ними, что не влечет отмену судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 2016 года ответчику создавались препятствия для вселения в спорную квартиру и он предпринимал меры для вселения в квартиру, не подтвержден надлежащими доказательствами и не может повлечь отмену решения суда.
Учитывая, что Шеламов Г.А. и Шеламова В.П. являются собственниками спорной квартиры, их <данные изъяты> Шеламов Г.Г. зарегистрирован по указанному адресу, однако, членом семьи собственников и сособственником спорного жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцами не ведет, не проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, добровольно выехал из него и проживал в <адрес> в <адрес>, принадлежащей его супруге Шеламовой О.А., расходы по содержанию жилья не несет, каких-либо обязательств у истцов перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением не имеется, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Шеламова Г.А. и Шеламовой В.П. о признании Шеламова Г.Г. прекратившим право пользования жилым помещением.
При этом суд учитывал, что собственники жилого помещения Шеламова Г.А. и Шеламов В.П. возражают против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении.
В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4).
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании Шеламова Г.Г.прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку стороны прекратили совместное проживание, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, ответчик не являются членом семьи истцов, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания квартиры, в которой состоит на регистрационном учете.
При таких обстоятельствах, признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, не противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Шеламова Г.Г. о том, что семейные отношения с супругой у него не сложились, и он проживает у своих знакомых, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку он прекратил семейные отношения с собственниками спорного жилого помещения, не имеет с ними общий бюджет, не ведет общее хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шеламова Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
