Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года №33-3652/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-3652/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2018 года, которым по делу по иску Мартынюка А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" о защите трудовых прав,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Мартынюка А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" о понуждении выдать трудовую книжку с записью об увольнении, датированной днем выдачи трудовой книжки, взыскании суммы заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать за пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Мартынюк А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Либхерр- Русланд", которым просит обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении, датированной днем выдачи трудовой книжки, а также выдать документы, связанные с работой, а именно: копии приказов о приеме на работу, об увольнении, удостоверения водителя погрузчика, сертификаты о прохождении курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки, оформленные на имя истца за время работы, а также справки о надбавках, о доходах по форме 2-НДФЛ.
Требования мотивированы тем, что истец с 19 октября 2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Либхерр-Русланд" в качестве кладовщика в обособленном структурном подразделении Общества в ..........; 19 февраля 2017 года истец был уволен на основании заявления, которое было написано истцом под давлением; расчет в связи с увольнением истец получил безналичным расчетом, однако трудовая книжка, копия приказа об увольнении ответчиком не выданы; 26 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо, которым просил выслать ему по адресу указанному в письме трудовую книжку и другие документы согласно перечню, которое ответчиком получено 20 апреля 2018 года, однако осталось без ответа.
В ходе предварительного судебного заседания от 10.07.2018 г. представитель истца заявил об увеличении (дополнении) исковых требований, которым просит возложить на ответчика обязанность выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении, датированной днем выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработка за все время вынужденного прогула в размере 1 519 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от истца Мартынюк А.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Заявление об отказе от иска подано в письменном виде через приемную Верховного суда РС(Я) и подписано истцом Мартынюк А.С. лично. В заявлении указано на то, что требование истца о выдаче трудовой книжки ответчиком удовлетворено. Также указано, что истцу понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований прав третьих лиц не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска Мартынюк А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" о понуждении выдать трудовую книжку с записью об увольнении, датированной днем выдачи трудовой книжки, взыскании суммы заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2018 года отменить.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка