Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-365/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
2 февраля 2021 г.
гражданское дело по иску Власова Александра Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Власова А.А. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 11 ноября 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении требований Власова Александра Аркадьевича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от 23 июля 2017 г. недействительным, взыскании убытков за период с 23 июля 2017 г. по 22 июля 2020 г. в сумме 151 935 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Власов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее по тексту - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", Общество, страховщик) о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 22 июля 2017 г. он (Власов А.А.) обратился в акционерное общество "Россельхозбанк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк", Банк), для вложения своих сбережений в сумме 700 000 руб. и оформить банковский вклад для получения дохода в виде процентов от вложенных денежных средств. При ознакомлении с условиями по вкладам АО "Россельхозбанк" его заинтересовал вклад "Классический", но сотрудник Банка убедила его, что имеется более выгодный продукт, чем обычный банковский вклад. При этом представила ему полис инвестирования страхования жизни (далее - ИСЖ), как полноценный аналог депозитных программ по вкладам, но с более высоким процентом - примерно от 15% годовых и выше. В результате им был заключен договор страхования, оформленный полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от 23 июля 2017 г. (далее - по тексту Договор страхования) на условиях Программы "Выгодная альтернатива для клиентов АО "Россельхозбанк" на три года. При заключении договора страхования было выбрано направление инвестирования: "Уверенный выбор, где потенциальная доходность не ограничена". Денежные средства в сумме 700 000 руб. были внесены им в кассу АО "Россельхозбанк". 22 июля 2017 г. денежные средства в указанной сумме перечислены Банком в ООО "СК "РГС - Жизнь" (в настоящее время - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"). Согласно ежеквартальным отчетам, присылаемым истцу на электронную почту, доход по данному договору возрастал, и никакого беспокойства у него не вызывал. 23 июля 2020 г. срок действия договора страхования закончился. Сотрудник ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" по телефону попросила его приехать в офис с документами и написать заявление о получении страховой выплаты по окончанию срока действия договора страхования. Заявление было написано, на вопрос об инвестиционном доходе ответа не последовало, менеджер сослалась на то, что расчет не готов. 24 июля 2020 г. по телефону менеджер сообщила, что инвестиционный доход равен 0 %, что привело к истца и членов его семьи к стрессу. На основании изложенного просил суд: признать оконченный договор страхования (полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от 23 июля 2017 г. Программа "Выгодная альтернатива для клиентов АО "Россельхозбанк"), заключенный между ним и ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", недействительным; взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в его пользу понесенные убытки за период с 23 июля 2017 г. по 22 июля 2020 г. в сумме 151 935 руб. 15 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 11 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Власов А.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что он, как гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях, нуждается в особой защите. Ссылается на недействительность договора страхования за отсутствием на договоре личной подписи генерального директора ООО "СК "РГС -Жизнь" и поставленной факсимиле подписи. Ссылается на то, что в нарушение ст.ст. 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему не была представлена необходимая и достоверная информация о предлагаемой услуге, позволившая при заключении договора страхования сделать правильный выбор. Полагает, что договор страхования с дополнительным инвестиционным доходом изначально нарушил запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, что привело к убыткам. Считает, что в момент заключения договора страхования в действиях сотрудников Банка прослеживалось злоупотребление правом.
В письменных возражениях на жалобу представитель ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" по доверенности Мороз Г.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывал, что дополнительный инвестиционный доход не являлся гарантированным. Договор страхования, исходя из самой природы страхования, не может заключаться заведомо для извлечения Страхователем/ Выгодоприобретателем прибыли или выгоды. Считает, что недобросовестности в действиях ответчика не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Власов А.А., его представитель Аникеева Т.В. на удовлетворении жалобы настаивали, в своих объяснениях повторили содержащиеся в ней доводы.
Представители АО "Россельхозбанк", ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 июля 2017 г. между ООО "СК "РГС-Жизнь" (страховщиком) (с 3 сентября 2018 г. ООО "СК "РГС-Жизнь" сменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование жизни") и Власовым А.А. (страхователем/застрахованным лицом) был подписан Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности N Программа "Выгодная альтернатива для клиентов АО "Россельхозбанк".
Договор страхования, как указано в Полисе, заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Страховые случаи (риски) согласно договору страхования: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "События, не являющиеся страховыми случаями"; смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "События, не являющиеся страховыми случаями".
Направление инвестирования: Уверенный выбор. Инвестирование осуществляется в виде приобретения финансовых и инвестиционных инструментов, привязанных к изменению расчетных цен акций компаний: Altria, Anheuser-Busch, Lockheed Martin, Raytheon, коэффициент участия 50,60%.
Срок действия договора (Полиса) страхования 3 года, с 00 час. 00 мин. 23 июля 2017 г. до 24 час. 00 мин. 22 июля 2020 г. Страховая премия 700 000 руб., периодичность уплаты страховой премии по договору страхования - единовременно. Условия договора страхования изложены в Программе страхования "Выгодная альтернатива для клиентов РСХБ", являющимися Приложением N к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от 23 июля 2017 г. (л.д. 13, 14-21).
Приходным кассовым ордером N 1 от 22 июля 2017 г. подтверждено принятие Кировским РФ АО "Россельхозбанк" от Власова А.А. денежных средств в сумме 700 000 руб. в качестве оплаты страхового взноса ИСЖ N от 23 июля 2017 г., страхователь Власов А.А., застрахованное лицо Власов А.А. (л.д. 23).
Платежным поручением N 2 от 22 июля 2017 г. денежная сумма в размере 700 000 руб. перечислена Кировским РФ АО "Россельхозбанк" в ООО "СК "РГС-Жизнь" в качестве оплаты страхового взноса ИСЖ N от 23 июля 2017 г., страхователь Власов А.А., застрахованное лицо Власов А.А. (л.д. 24).
23 июля 2020 г. в ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" от Власова А.А. поступило заявление о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования, которую он просил перечислить на счет застрахованного лица открытый в отделении ПАО Сбербанк (л.д. 25).
Расширенной выпиской ПАО Сбербанк по банковскому счету, открытому на имя Власова А.А., подтверждается поступление 13 августа 2020 г. от ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" денежной суммы (страховой выплаты) в размере 700000 руб. (л.д. 30).
В претензии от 24 августа 2020 г., направленной в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", Власов А.А. указал, что условия договора страхования он считает ущемляющими его права, как потребителя, сделку - совершенной под влиянием заблуждения. Просил в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить ему понесенные убытки в период с 23 июля 2017 г. по 22 июля 2020 г. в сумме 151 935 руб. 15 коп. (л.д. 38-41)
ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в ответах на письменные обращения Власова А.А. сообщало, что согласно программе страхования, на условиях которой был заключен договор, при дожитии застрахованного лица до срока, установленного договором, единовременно выплачивается 100 % страховой суммы, установленной в договоре с учетом инвестиционного дохода, начисленного на инвестиционном счете. На дату завершения договора (22 июля 2020 г.) инвестиционный доход равен нулю, поскольку начальная стоимость базовых активов больше конечной, то есть прирост стоимости был отрицательным. Размер страховой выплаты по окончании срока действия договора составил 700 000 руб. Поскольку обязательства страховщика выполнены надлежащим образом, отсутствуют основания для каких-либо дополнительных выплат (л.д. 29, 42).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришли к выводу, что между сторонами был заключен договор страхования, при заключении которого Власову А.А. была предоставлена полная информация об условиях договора, размере суммы страховой премии, о чем имеется подпись страхователя на страховом полисе. Власов А.А. был ознакомлен с условиями программы страхования "Выгодная альтернатива для клиентов АО "Россельхозбанк" с которыми согласился, страховой полис, и условия программы на руки получил (л.д.13).
Также суд пришел к выводу, что Власовым А.А. не представлено доказательств понуждения к заключению договора страхования, либо доказательств непредставления полной информации о продукте (договоре страхования) в момент подписания спорного договора, а также доказательств навязывания услуги страхования или отсутствия информации относительно условий страхования.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, у судебной коллегии не вызывают сомнений в его законности и обоснованности, поскольку соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1)сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).
Власовым А.А. данные обстоятельства не доказаны. Напротив, материалы дела свидетельствует о том, что Власов А.А. осознанно и добровольно заключил именно договор страхования с дополнительным инвестиционным доходом. Природа договора и правовые последствия явно следуют из договора, текст которого не допускает неоднозначного толкования.
Власовым А.А. не представлено доказательств преднамеренного создания ответчиком или АО "Россельхозбанк" не соответствующего действительности представления о характере договора, его условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца, а также совершения действий, свидетельствующих о понуждении к заключению договора страхования на указанных в нем условиях.
Довод апеллянта о недействительности договора страхования в силу отсутствия на нем личной подписи директора ООО "СК "РГС-Жизнь" с проставлением аналога подписи (факсимиле), судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку сомнений у сторон сделки в момент ее заключения не вызывал. Договор страхования является исполненным.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Оричевского районного суда Кировской области от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
