Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года №33-365/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-365/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Даньшиной Л.В. к Морозов М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Морозов М.И. к Даньшиной Л.В., администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о признании межевания недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, по частной жалобе Морозова М.И. на определение судьи Темниковского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г.,
установил:
Даньшина Л.В. обратилась с исковым заявлением к Морозову М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.
Морозов М.И. обратился с встречным иском к Даньшиной Л.В., администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о признании межевания недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. исковые требования Даньшиной Л.В. и встречные исковые требования Морозова М.И. оставлены без удовлетворения.
Представителем Морозова М.И. Лазаревой Н.Н. подана апелляционная жалоба на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2020 г.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 г. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 7 августа 2020 г.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 г. оставлено без изменения.
Во исполнение определения судьи от 21 июля 2020 г. представлены почтовые квитанции, опись вложения письма, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы истцу по первоначальному иску Даньшиной Л.В., ответчику по встречному иску администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Гипрозем".
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. апелляционная жалоба представителя Морозова М.И. Лазаревой Н.Н. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. возвращена лицу, её подавшему, ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы Морозову М.И, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета, Даньшину И.Ф., Плетневой Т.В., не представлены.
Представитель Морозова М.И. - Лазарева Н.Н. подала частную жалобу на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. (поступила в суд 24 августа 2020 г.).
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. частная жалоба Лазаревой Н.Н. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. оставлена без движения, по тем основаниям, что к частной жалобе, поданной представителем Лазаревой Н.Н., не приложен документ о её высшем юридическом образовании или наличии учёной степени по юридической специальности. Предоставлен срок для устранения недостатков - в течение трёх дней с момента получения копии определения суда.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г. частная жалоба Лазаревой Н.Н. на определение судьи от 10 августа 2020 г. о возврате её апелляционной жалобы на решение суда от 8 июня 2020 г. возвращена лицу, её подавшему, так как определение судьи от 25 августа 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 10 августа 2020 г. в установленный срок не исполнено, недостатки не устранены.
В частной жалобе от 28 сентября 2020 г. Морозов М.И. просит определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г. о возврате частной жалобы (подписанной Лазаревой Н.Н.) отменить, указывая на то, что определением судьи от 25 августа 2020 г. срок для устранения недостатков был предоставлен в течение пяти дней со дня его получения, в то время как в обжалуемом определении указано о пропуске трёхдневного срока для устранения недостатков. Вместе с тем, определение было получено 15 сентября 2020 г., частная жалоба направлена 19 сентября 2020 г., что подтверждается почтовым извещением.
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 1 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть третья статьи 324 ГПК РФ).
Возвращая частную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что в установленный трёхдневный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 25 августа 2020 г. об оставлении жалобы без движения, а именно не представлен документ о наличии у Лазаревой Н.Н., действующего по доверенности в интересах Морозова М.И. высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку по смыслу положений части третьей статьи 322 ГПК РФ и взаимосвязанных с ней положений статей 49 и 53 ГПК РФ, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него учёной степени по юридической специальности.
Однако, в нарушение указанных норм доказательств того, что Лазарева Н.Н. имеет высшее юридическое образование или учёную степень по юридической специальности, в установленный судьёй срок представлено не было.
Довод частной жалобы Морозов М.И. о том, что определением судьи от 25 августа 2020 г. срок для устранения недостатков был предоставлен в течение пяти дней со дня его получения, в то время как в обжалуемом определении указано о пропуске трёхдневного срока для устранения недостатков, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Утверждение в частной жалобе о том, что определение было получено 15 сентября 2020 г., частная жалоба направлена 19 сентября 2020 г., что подтверждается почтовым извещением кассовым чеком, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.
Из почтового извещения, на которое имеется ссылка в частной жалобе, принимая также во внимание активную переписку Лазаревой Н.Н. с Темниковским районным судом Республики Мордовия в рамках настоящего гражданского дела, не представляется возможным установить, что по этому извещению получено именно определение от 25 августа 2020 г., в то время как из материалов дела следует, что определение судьи от 25 августа 2020 г. направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и Лазаревой Н.Н., 31 августа 2020 г. (т.2 л.д.203). Указанное определение, согласно обратным уведомлениям с отметкой, идентифицирующей получение именно определения от 25 августа 2020 г., получено Морозовым М.И. и Лазаревой Н.Н. 1 сентября 2020 г. и 9 сентября 2020 г. соответственно (т.2 л.д.209, 225).
Кроме того, согласно уникальному трек-номеру (43122044726441), указанному на этом почтовом извещении, почтовое отправление Темниковского районного суда Республики Мордовия, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Лазаревой Н.Н., принято в отделении связи 11 сентября 2020 г., что противоречит письменным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела.
Направление частной жалобы 19 сентября 2020 г., о чём говорит апеллянт в частной жалобе, приложенной к ней ксерокопией кассового чека (т.2 л.д.100) не подтверждается, поскольку дата оплаты по этому чеку осуществлена 9 сентября 2020 г.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судьи суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Морозова М.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка