Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-365/2021
г. Петропавловск-Камчатский
25 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Копылова Р.В.,
судей
при секретаре
Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Слепчук Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Восканяна Мгера Жораевича и ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Восканяна Мгера Жораевича удовлетворить.
Признать пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном Мгером Жораевичем, недействительным.
Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна Мгера Жораевича расходы по оплате государственной пошлин в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения истца Восканян М.Ж., представителя ответчика Гизатуллина Р.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Восканян МЖ. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация ПКГО) о признании недействительным пункта 1.3 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N, ссылаясь на то, что 31октября 2017 года между ним и администрацией ПКГО в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО (далее - Управление) заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском, <адрес>. Согласно пункту 1.3 данного договора, пункт 1.1 настоящего договора имеет силу передаточного акта. 09октября 2017 года он обращался в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства здания магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Ему был направлен проект договора аренды земельного участка N от 31октября 2017 года с кадастровым номером N, который после подписания он должен был вернуть в Управление. Полагает, что оспариваемый пункт договора является недействительным как противоречащий п.1 ст. 611, п. 1ст. 614, ст. 168 ГК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих фактическую передачу ему земельного участка по договору аренды, не имеется. Указание в п. 1.3 договора аренды, что п. 1.1 договора имеет силу передаточного акта, нарушает его права в сфере земельного законодательства.
В письменных дополнениях к иску Восканян М.Ж. просил дать правовую оценку тому, что в силу п. 2.3 договора аренды, условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты настоящего договора, с 31 октября 2017 года. Поскольку доказательств, подтверждающих фактическую передачу Восканяну М.Ж. земельного участка в пользование по договору аренды от 31 октября 2017 года N, не имеется, то и пункт 2.3 договора противоречит п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГКРФ.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда оставить без изменения и указать в апелляционном определении о противоречии пункта 2.3 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N п.1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактической передачи арендатору земельного участка в пользование, либо доказательств фактического осуществления деятельности на арендованном земельном участке арендодателем. Суд первой инстанции не учел, что договор был подписан без разногласий, исполнялся сторонами. Суд не применил п. 5 ст.166 ГГК РФ. Истец злоупотребляет правом, по одному договору аренды истцом инициировано девять судебных дел. Суд ошибочно пришел к выводу, что пункт 1.3 договора противоречит требованиям п. 1 ст. 614 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактическую передачу арендатору земельного участка в пользование либо доказательств фактического осуществления деятельности на арендованном земельном участке. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе включить в договор аренды условие о том, что договор является передаточным актом. Договор был подписан истцом без разногласий и фактически исполнялся сторонами. Права и обязанности сторон возникли с 31 октября 2017 года, равно как и обязанность по уплате арендной платы.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчика Восканян М.Ж. просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Ответчиком оставлено без внимания, что в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В этой связи обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды. Однако фактическая передача земельного участка не производилась, точные границы участка неизвестны, представитель ответчика не осуществлял выезд на место расположения земельного участка, чтобы убедиться в отсутствии препятствий для его использования, подписания акта-приема передачи участка. Подписанный договор не является доказательством об осведомленности истца о фактических границах земельного участка. То обстоятельство, что он подписал договор аренды земельного участка без разногласий, не свидетельствует об одобрении сделки на указанных в ней условиях. Арендную плату он вносил во избежание расторжения договора аренды. Вывод суда о том, что установленная пунктом 2.3 договора дата определяет момент возникновения договорных правоотношений между сторонами, а не фактическую передачу земельного участка, является обоснованным. При этом пункт 2.3 договора содержит неясность в его толковании и порождает правовую неопределенность о моменте заключения договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ВосканянМ.Ж. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гизатуллин Р.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
На основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2017 года между администрацией ПКГО (арендодатель) и Восканяном М.Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер N, площадью 0,0409 га (409 м?), расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения, фактическое использование: для строительства здания магазина.
Согласно п. 1.3 указанного договора, пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.
В пункте 2.3 договора стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты настоящего договора, с 31 октября 2017 года.
Согласно пункту 2.4 договора, настоящий договор и все последующие изменения к нему вступают в силу немедленно после подписания его сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательством, со дня государственной регистрации за исключением случаев, установленных разделом 4 настоящего договора.
Договор подписан сторонами без разногласий, государственная регистрация договора произведена 15 ноября 2017 года.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую передачу истцу вышеуказанного земельного участка в пользование, следовательно, оспариваемый истцом пункт договора аренды земельного участка от 03 октября 2017 года N противоречит требованиям п. 1 ст.614 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку истцом оспаривается пункт 1.3 договора аренды земельного участка как недействительный на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства дела должно быть установлено, что договор в оспариваемой части противоречит конкретным императивным нормам.
Однако таких обстоятельств не установлено.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истец оспаривал пункт 1.3 договора аренды земельного участка по тем основаниям, что отсутствуют доказательства фактической передачи земельного участка в пользование, обязанность арендатора уплачивать арендную плату не могла возникнуть ранее 03 ноября 2017 года.
Судебная коллегия учитывает, что отсутствие доказательств фактической передачи земельного участка не свидетельствует о том, что истец не принял земельный участок.
Исходя из буквального толкования пункта 1.3 договора аренды земельного участка N, стороны придали данному пункту договора силу передаточного акта, в связи с чем отдельный акт приема-передачи земельного участка сторонами договора не составлялся.
В совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом исполнении сторонами обязательства по передаче земельного участка по договору аренды от арендодателя к арендатору. Стороны выполняют условия договора в течение длительного времени, каких-либо разногласий, претензий, переписки по поводу отсутствия земельного участка или невозможности использования истцом земельного участка при рассмотрении настоящего дела не установлено, у сторон отсутствовала неопределенность в отношении содержания договора.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N установлена дата передачи ответчиком земельного участка истцу - это 31 октября 2017 года, дата заключения договора аренды N то есть договор аренды исполняется сторонами с указанной даты, права и обязанности у сторон возникли с этой даты, истец одобрил сделку на заявленных условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об удовлетворении исковых требований и признании недействительным пункт 1.3 договора аренды земельного участка N ввиду отсутствия доказательств фактической передачи арендатору земельного участка в пользование по договору N.
В апелляционной жалобе ВосканянМ.Ж. просит суд апелляционной инстанции дать правовую оценку о противоречии пункта 2.3 договора аренды земельного участка N нормам ст.ст. 611, 614 ГК РФ.
Как следует из искового заявления, Восканян М.Ж. на основании ст.168, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФ просил признать недействительным пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N
В письменных дополнениях к иску Восканян М.Ж. добавил, что при отсутствии доказательств передачи земельного участка, указание в п. 2.3 договора о том, что он действует с 31 октября 2017 года противоречит п. 1 ст. 611 п. 1 ст. 614 ГК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела истец не заявлял об изменении основания или предмета иска, об уточнении исковых требований, о признании всего договора аренды земельного участка N недействительным, оснований для правовой оценки иных пунктов договора в рамках настоящего спора не имеется. При этом как верно указал суд первой инстанции, пункт 2.3 договора определяет момент применения условий договора аренды для сторон, а не фактическую передачу земельного участка.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Восканяна Мгера Жораевича о признании недействительным пункта 1.3 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N, - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
