Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-365/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-365/2021
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Прохорова Александра Сергеевича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2020 года, которым назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и приостановлено производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прохоров А.С. обратился в суд с иском к МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса линии электропередач за границы земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В ноябре 2017 года истцу стало известно, что над его земельным участком проходит провод, который обслуживается сетевой организацией МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети". Столбы электропередач находятся за пределами его земельного участка, однако, провода нависают над его земельным участком. Обременение на его земельном участке не зарегистрировано, согласие на размещение указанного сооружения собственником не выдавалось.
Данный провод мешает истцу эксплуатировать земельный участок, в частности проезду крупногабаритной строительной техники для постройки дома.
Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса линии электропередач за границы земельного участка, взыскать расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Определением суда от 02.10.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2020 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной строительно-технической экспертизы и землеустроительной экспертизы.
В частной жалобе истец Прохоров А.С. просит определение суда отменить в части возложения на него расходов по оплате судебной экспертизы. Указывает, что суд не мотивировал отклонение его вопроса, поставленного перед экспертом, поставил на разрешение эксперта свои вопросы. Кроме того, суд по собственной инициативе назначил строительно-техническую и землеустроительную экспертизу и поручил ее проведение Чеснокову А.Н.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Постановленное судом определение в части приостановления производства по делу заявителем частной жалобы не оспаривается.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.В силу норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в части распределения судебных расходов (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Назначая проведение по настоящему делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил их ходатайства, заявленного стороной истца о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, и также принял во внимание, что в данном случае для объективного и всестороннего рассмотрения иска требуются специальные познания в области строительства и землеустройства.
Принимая во внимание, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу суд приостановил. В указанной части постановленное судом определение не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопрос о правомерности назначения экспертизы, а также вмешиваться в процесс собирания доказательств по делу судом первой инстанции.
Возможность подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы в части постановленных судом вопросов, выбора экспертного учреждения и определения вида экспертизы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, а потому постановленное судом определение в указанной части не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением в части судебных расходов по оплате за проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные, поскольку ходатайство о проведении по настоящему делу судебной экспертизы было заявлено истцом, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, в силу положений ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом, а проведение судебной экспертизы назначено для подтверждения юридически значимых по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной истца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на истца обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы, стоимость и сроки проведения которой определяет экспертное учреждение.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2020 года, - оставить без изменения, а частную жалобу истца Прохорова Александра Сергеевича, - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
