Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 мая 2020 года №33-365/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Дагба-Доржу Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по заявлению Натпит-оол Д.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности по апелляционной жалобе Тыртык-Кара С.Х. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2019 года,
установила:
Натпит-оол Д.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, указывая на то, что она владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: ** которую приобрела в собственность в 1992 году. Была зарегистрирована в квартире с 27 марта 1992 года. Правоустанавливающий документ - договор купли-продажи ею утерян. С целью получения подтверждения своего права собственности на квартиру обращалась в администрацию **, но получила отказ. Сведения о том, что она является собственником квартиры содержатся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Кроме того, решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2019 года с нее взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Установление факта необходимо для регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке. Спор о праве на квартиру отсутствует.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2019 года заявление Натпит-оол Д.А. удовлетворено. Установлен факт владения и пользования Натпит-оол Д.А. недвижимым имуществом по адресу: **
Тыртык-Кара С.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2019 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом ссылается на то, что данное дело было рассмотрено в ее отсутствие. 4 мая 1994 года администрация ** заключила договор приватизации указанной квартиры с А. Спорную квартиру она приобрела и проживает с 2003 года, однако, право собственности не смогла оформить. Вступившее в законную силу решение суда от 13 апреля 2019 года не может быть доказательством факта владения спорным имуществом, так как с 23 апреля 2009 года Натпит-оол Д.А. была снята с регистрационного учета, поэтому она не могла быть ответчиком по иску УК **. Данные обстоятельства судом не были изучены.
Для обеспечения участия лиц, участвующих в деле, судебное заседание в силу ст. 155.1 ГПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва.
Представитель Тыртык-Кара С.Х.-Тулуш С.Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Натпит-оол Д.А. с апелляционное жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Тыртык-Кара С.Х., представитель администрации г. Шагонар в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Тыртык-Кара С.Х.-Тулуша С.Ш., поддержавшего апелляционную жалобу, Натпит-оол Д.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене, заявленные Натпит-оол Д.А. требования - оставлению без рассмотрения.
В силу положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, Натпит-оол Д.А. просила суд установить факт владения и пользования квартирой по адресу: **, указав, что установление данного факта необходимо ей для регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке.
Поскольку Тыртык-Кара С.Х. заявляет о своем праве на спорное жилое помещение, то по данному гражданскому делу усматривается спор о праве, данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя Натпит-оол Д.А. на то, что она не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Натпит-оол Д.А. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2019 года отменить.
Заявление Натпит-оол Д.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка