Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года №33-365/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-365/2020







Судья Семёнова Л.Л.


Дело N 33-365/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







28 мая 2020 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2544/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к наследственному имуществу умершего ФИО5 по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 2 августа 2016 года между акционерным обществом "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", Банк) и ФИО5заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 21 300 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита, однакоФИО5своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнял.
4 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки права требования (цессии) N ***, в соответствии с которым Банк уступил ООО "СААБ" права требования по названному кредитному договору.
25 мая 2019 года заемщикФИО5умер.
С учетом изложенного ООО "СААБ" просило суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО5 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 19679 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 788 руб.
Протокольным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в Республике Калмыкия).
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
С ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в пользу ООО "СААБ" взысканы задолженность по кредитному договору N *** от 2 августа 2016 года, заключенному между АО "ОТП Банк" иФИО5, по состоянию на 4 апреля 2019 года в размере 19679 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 11771 руб. 28 коп., задолженность по процентам - 7516 руб. 34 коп., задолженность по комиссиям - 392 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 788 руб., в пределах стоимости наследственного имущества наследодателяФИО5в виде денежных средств на принадлежащихФИО5 счетах, открытых в публичном акционерном обществе "Сбербанк России": 10 руб. на счетеN ***, дата открытия - 25 февраля 2008 года; 32 руб. 13 коп. на счетеN ***, дата открытия - 16 сентября 2011 года.
В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд в нарушение требований пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ не установил наличие или отсутствие наследников по закону и по завещанию; кто имеет или не имеет право наследовать имущество, а также кто из наследников отказывается от наследства. Считает, что без установления данных обстоятельств признание спорного имущества выморочным и взыскание задолженности по кредитному договору с ТУ Росимущества в Республике Калмыкия нарушают положения названной нормы закона. Указывает, что, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец обязан был доказать отсутствие наследников и что наследство умершего ими фактически не принято. Также считает, что поскольку Росимущество, как орган исполнительной власти, и его территориальные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ТУ Росимущества по Республике Калмыкия судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 2 августа 2016 года между АО "ОТП Банк" и ФИО5заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 21 300 руб. под 31,9% годовых на срок 16 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а заемщик получил его и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счетузаемщика.
4 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) N *** по указанному кредитному договору.
В нарушение условий договора заемщиком обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
29 мая 2019 года заемщик ФИО5 умер в г. Элисте, о чем Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 29 мая 2019 года составлена запись акта о смертиN ***.
Судом установлено, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде денежных средств на принадлежащих ему счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России": 10 руб. на счетеN ***, дата открытия - 25 февраля 2008 года; 32 руб. 13 коп. на счетеN ***, дата открытия - 16 сентября 2011 года.
Из ответа Некоммерческой организации "Нотариальная палата Республики Калмыкия" N *** от 16 декабря 2019 года следует, что по состоянию на 15 декабря 2019 года в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществуФИО5, умершего 29 мая 2019 года. Сведений о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщикаФИО5по кредитному договору по состоянию на 4 апреля 2019 года составила 19679 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 11771 руб. 28 коп., задолженность по процентам - 7516 руб. 34 коп., задолженность по комиссиям - 392 руб.
Судом первой инстанции представленный расчет проверен, судебной коллегией признается соответствующим условиям кредитного договора.
Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании с ТУ Росимущества в Республике Калмыкия задолженности по кредитному договору от 2 августа 2016 года, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 1151, пунктов 1, 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что, поскольку никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, оставшееся после смерти ФИО5 имущество является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку после смерти ФИО5 образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
Таким образом, по смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи ТУ Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.
Следовательно, оставшееся после смерти ФИО5 имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед истцом.
С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ТУ Росимущества в Республике Калмыкия задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ основан на неверном толковании данной нормы закона, поскольку судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО5 никто из его наследников за принятием наследства не обратился и сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, вследствие чего оставшееся имущество (денежные средства) является выморочным.
Также нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания с ТУ Росимущества в Республике Калмыкия судебных расходов по уплате государственной пошлины ввиду того, что Росимущество, как орган исполнительной власти, и его территориальные органы в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Указанная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ применительно к настоящему спору является ошибочной.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка