Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 мая 2019 года №33-365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Серых Людмилы Владимировны на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2019 года, которым
оставлено без удовлетворения заявление Серых Людмилы Владимировны о предоставлении отсрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2018 года до 11 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серых Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 12 апреля 2018 года по делу N 2-235/2018, которым с нее взыскана задолженность по договорам займа, указывая, что находится в затруднительном материальном положении, имущество на которое могло бы быть обращено взыскание отсутствует. Кроме того, указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом единственным доходом является ее заработная плата, в связи с чем просит отсрочить исполнение решения суда до 11 января 2020 года.
Суд принял оспариваемое определение, с которым не согласна Серых Л.В., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время она не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку имущество, на которое возможно обратить взыскание, у нее отсутствует, заработную плату получает в незначительном размере, из которой удерживается 50% в счет погашения задолженности по исполнительному производству, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Единственным источником доходов для семьи является ее заработная плата, которой не достаточно для оплаты задолженности по исполнительному производству, оплаты коммунальных услуг, приобретения жизненно важных лекарственных препаратов и продуктов питания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2018 года с Серых Людмилы Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Скулкина Геннадия Геннадьевича взысканы суммы долга по договорам займа от 11 марта 2016 года в размере 50 000 рублей, от 21 июня 2016 года в размере 100 000 рублей, от 30 декабря 2016 года в размере 120 000 рублей, всего в размере 270 000 рублей, неустойка в размер 28 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 428 рублей.
На основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Майминским районным судом Республики Алтай, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам от <дата> в отношении должника Серых Л.В. возбуждено исполнительное производство N.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
В статье 203 ГПК РФ указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, Серых Л.В. должна была доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо ее воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления. Между тем, таких доказательств не представлено, должник является трудоспособным гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы о трудном материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, высоких расходах на лекарства и коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку названные причины не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Предоставление отсрочки в данном случае существенно нарушит права взыскателя, поскольку не обеспечивает исполнение решения в будущем, лишь отдаляя его реальное исполнение, в связи с чем, взыскатель фактически будет лишен возможности получения гарантированных ему судебным постановлением денежных сумм в разумные сроки.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Серых Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка