Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ВоскресенскойВ.А.,
судей
Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НовосельцеваИ.И. и его представителя ПоступинскогоИ.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26октября 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-2382/18 по иску Загадаева А.В. к Новосельцеву И.И. о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2018 года исковые требования ЗагадаеваА.В. к НовосельцевуИ.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу 26 июня 2018 года.
12сентября 2018 года НовосельцевИ.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения на 12 месяцев путем уплаты ежемесячных платежей в размере 172465руб. 90коп., ссылаясь на невозможность исполнения решения суда единовременным платежом.
Указал, что в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью, другого источника дохода не имеет. За 6месяцев работы в качестве индивидуального предпринимателя зафиксирован убыток в размере 1700000руб. Поступление денежных средств по муниципальным контрактам ожидается не ранее зимы-весны 2019 года. Полагал, с учетом финансовой возможности исполнение решения суда возможно путем уплаты взыскателю ежемесячных платежей в размере 172465руб. 90коп. в течение 12 месяцев.
НовосельцевИ.И. участия в судебном заседании не принимал, его представитель ПоступинскийИ.В. просил заявление удовлетворить.
ЗагадаевА.В. участия в судебном заседании также не принимал, его представитель ВендичанскаяЮ.С. полагала, что правовых оснований для предоставления рассрочки не имеется. Указала, что должник является индивидуальным предпринимателем, ведет активную хозяйственную деятельность, имеет в собственности несколько единиц техники и другое имущество, за счет которого возможно исполнение денежного обязательства в случае недостаточности денежных средств. Кроме того, с момента вынесения судебного решения должник никаких мер для его исполнения не принимает.
Рассмотрев заявление, судом первой инстанции вынесено определение, которое в частной жалобе НовосельцевИ.И. и его представитель ПоступинскийИ.В. просят отменить и заявление удовлетворить, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние должника.
Указывают, что суду представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о возможном способе исполнения решения суда путем выплаты задолженности в течение 12 месяцев. Отказывая же в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции нарушил баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В возражениях на частную жалобу ЗагадаевА.В. и его представитель ВендичанскаяЮ.С. просят определение суда оставить без изменения. Считают, что судом первой инстанции на основании представленных документов с достоверностью установлена финансовая стабильность должника, при этом затрудняющих исполнение судебного решения обстоятельств не имеется.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела N2-2382/2018, законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11мая 2018 года с НовосельцеваИ.И. в пользу ЗагадаеваА.В. взыскано 2069591руб. 68коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21августа 2018 года в отношении должника НовосельцеваИ.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Платежными поручениями от 21октября 2018 года N165 и от 23октября 2018 года N168 ИПНовосельцевымИ.И. в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства от 21 августа 2018 года перечислено по 173000руб.
Как видно из отчета о финансовых результатах за 6 месяцев 2018 года ИП Новосельцева И.И. за его подписью, убыток должника составил 1 700 000 рублей. Аналогичные сведения изложены в бухгалтерской справке, согласно которой за 6 месяцев 2018 года: убыток от текущей деятельности составил 1 700 000 рублей. В материалах исполнительного производства содержатся сведения об имущественном положении Новосельцева И.И., имеющего в наличии на праве собственности транспортные средства в количестве 12 единиц, банковские счета в ПАО Сбербанк.
По сведениям ЕГРИП, с индивидуальным предпринимателем Новосельцевым И.И. заключено 12 государственных контрактов на общую сумму 48 100 000 рублей. Согласно сведениям официального сайта Госзакупки, с ИП Новосельцевым И.И. заключено 4 государственных контракта с датой окончания их исполнения 31 декабря 2018 года, которые частично оплачены.
Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что доводы заявителя Новосельцева И.И. о тяжелом финансовом положении подтверждения не нашли, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказал.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами по следующим основаниям.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. По смыслу закона, основания для рассрочки должны носить исключительный характер, а применение рассрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Таким образом, обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требования о рассрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Судебная коллегия считает, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению решения суда.
Вышеназванное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, а предоставление рассрочки на заявленный ответчиком срок, приведет к длительному неисполнению решения суда и нарушению прав взыскателя, на что обоснованно указано в отзыве его представителя.
При этом наличие у должника убытков от текущей деятельности само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Суд первой инстанции с учетом требований вышеприведенных правовых норм дал верную оценку доказательствам, представленным в обоснование заявления об отсрочке. Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств, указывающих на правомерность требований, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
