Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавровой Людмилы Петровны об установлении факта нахождения на иждивении
по апелляционной жалобе Лавровой Л.П. на решение Долинского городского суда от 30 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
20 августа 2018 года Лаврова Л.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Р.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Р.В.А. постоянно проживала с ним одной семьей в принадлежавшем ему жилом помещении и находилась на его иждивении. В органах ЗАГС брак зарегистрирован не был. Р.В.А. работал в <данные изъяты> и получал пенсию, его доходы значительно превосходили доходы заявителя, в связи с чем были для нее постоянным и основным источников средств к существованию. Установление данного факта необходимо ей для вступления в наследство.
В судебном заседании Лаврова Л.П. заявленное требование поддержала, заинтересованное лицо Родкевич Е.А. с заявлением не согласился, нотариус Долинского нотариального округа Сахалинской области Москаев С.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
30 октября 2018 года Долинский городской суд принял решение, которым Лавровой Л.П. отказано в удовлетворении заявления.
В своей апелляционной жалобе Лаврова Л.П. решение суда просит отменить и принять новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Просит учесть, что ее пенсия в размере <данные изъяты> рублей "уходила" только на лекарства, она находилась на полном иждивении Р.В.А., его заработная плата и пенсия являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и обсудив доводы их, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании подпункта 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указано, что суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (п. 2 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (ч. 4 ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).
Разрешая заявленное требование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Лавровой Л.П..
При этом, суд исходил из того, что Лаврова Л.П. не находилась на иждивении у Р.В.А., получая пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что превышает размер прожиточного минимума, и факт нахождения ее на полном его содержании или получение от него помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию в течение года до дня смерти Лавровой Л.П., стороной заявителя в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащими доказательствами не подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы этих выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, выражают мнение заявителя об ином приемлемом для нее решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Доказательств, подтверждающих, что вся получаемая ею пенсия уходила на приобретение лекарств в связи с наличием у нее заболевания, на что имеется ссылка в жалобе, Лавровой Л.П. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавровой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Загорьян А.Г.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
