Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2019 года №33-365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Дядченко В.Г.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядченко Владислава Григорьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании принявшим наследство и признании права собственности,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 ноября 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Дядченко В.Г. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, третье лицо ПАО "Сбербанк России", в котором он просил признать его принявшим наследство после смерти тети Дядченко Надежды Григорьевны, 31.01.1938 г.р., умершей 17.03.2017г. в виде вклада в ПАО "Сбербанк России" ОСБ-8631/020 в г. Нальчик номер счета N., признав за ним право собственности на вклад.
В обоснование иска указано, что 17 марта 2017 года умерла его тетя Дядченко Надежда Григорьевна, 21 января 1938 года рождения. Его отец Дядченко Григорий Григорьевич и тетя Дядченко Надежда Григорьевна приходились друг другу родными братом и сестрой.
Дядченко Н.Г. не имела семьи, не была замужем, у нее не было детей. При жизни ей принадлежала квартира по <адрес>, которой она распорядилась при жизни. Истец указал, что после смерти тети организация похорон и поминок легла на него, т.к. других родственников, которые ухаживали, и помогали бы не было.
Далее указано, что истец все время он помогал тете, у них были близкие отношения, он оплачивал коммунальные услуги, оформлял приватизацию от имени тети по доверенности, кроме этого он получал пособие на погребение после ее смерти. После её смерти, все её личные вещи и другие предметы обихода, перешли ему, а именно, мебель, посуда, личные и ценные вещи, т.к. это было её желанием. О том, что у неё имеется денежный вклад, ему известно не было, и они как бы никогда не затрагивали эту тему так как перед смертью она потеряла слух.
При продаже квартиры, ему стало известно о том, что у тети имелся денежный вклад, после чего он обратился к нотариусу, но в выдаче свидетельства о наследстве ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Истец считает, что несмотря на проживание с умершей по разным адресам, он принял фактически наследственное имущество после её смерти в виде её личных вещей, мебели, семейных драгоценностей. Вовремя не принял банковский счет, т.к. не знал о нем. Тетя считала всегда только его её наследником, т.к. других родственников у нее не было.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 ноября 2018 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ТУ Росимущества подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы со ссылками на положения ст.ст. 55, 56, 57, 59,60 ГПК РФ указано, что свидетельских показаний для установления факта принятия наследства недостаточно.
Для установления такого факта, необходимо было установить факт родственных отношений, однако судебный акт об этом не вступил в силу, так как ответчиком подана жалоба на решение Нальчикского городского суда КБР от 03.07.2018г. и на момент принятия оспариваемого решения, оно не вступило в силу. Решение суда нарушает права ответчика, так как в отсутствие наследников, РФ в лице ТУ Росимущества в КБР является наследником выморочного имущества.
Далее со ссылками на ст. 1151 ГК РФ указано, что наследование выморочного недвижимого имущества осуществляет администрация г.о.Нальчик, которая не была привлечена к участию в деле.
Кроме этого в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда, восстановленный определением Нальчикского городского суда КБР от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 марта 2017 года в г. Нальчик умерла Дядченко Надежда Григорьевна, что подтверждается свидетельством о её смерти N N.
Из ответа на запрос ПАО "Сбербанк России" следует, что на день смерти у Дядченко Надежды Григорьевны имелись вклады в банке, в том числе с номером, указанным истцом в иске, на счете N имеются денежные средства в размере 353652,92 руб.
Из свидетельства о рождении истца следует, что его отцом является Дядченко Григорий Григорьевич.
Решением Нальчикского городского суда от 03 июля 2018 года установлен факт родственных отношений между Дядченко Владиславом Григорьевичем и Дядченко Надеждой Григорьевной, как между племянником и тетей. Из решения суда следует, что Дядченко Надежда Григорьевна и отец истца являлись родными братом и сестрой.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30.01.2019г. решение суда оставлено без изменения и соответственно вступило в законную силу.
Из свидетельства о смерти Дядченко Григория Григорьевича N N он умер 19.11.1999г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из положений указанной правовой нормы следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, на истице лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества и совершении указанных действий в шестимесячный срок.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Удовлетворяя исковые требования, суд ссылается на показания свидетелей Бадзиева А.М. и Лобжанидзе А.К. был установлен факт организации похорон и принятия наследства истцом в виде мебели, книг, ценных вещей и утвари. Свидетели подтвердили, что Дядченко Н.Г. не имела семьи, замужем не была, детей у нее не было. При этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности. Кроме этого истцом представлены копия удостоверения, копия выписки из акта освидетельствования ВТЭК, полиса обязательного медицинского страхования и два фотоальбома принадлежавшие Дядченко Н.Г. и принятые в качестве доказательств коллегией в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку процессуальным законом не предусмотрено ограничений в представлении доказательств, доводы жалобы о том, что установление факта принятия наследства не может подтверждаться показаниями свидетелей, отклоняются коллегией.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 и 3 названной нормы в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Соответственно доводы жалобы о том, что наследником выморочного имущества является администрация г.о.Нальчик о не Росимущество, которая не была привлечена к участию в деле подлежат отклонению, так как основаны на неверном толкование приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ.
Доводы жалобы о том, что для установления такого факта, необходимо было установить факт родственных отношений, однако судебный акт об этом не вступил в силу, так как ответчиком подана жалоба на решение Нальчикского городского суда КБР от 03.07.2018г. и на момент принятия оспариваемого решения, оно не вступило в силу, также не принимается во внимание коллегий, поскольку не является основанием предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, более того апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30.01.2019г. решение суда оставлено без изменения и соответственно решение суда вступило в законную силу.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи М.Б. Мисхожев
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка