Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 февраля 2018 года №33-365/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33-365/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


ВоскресенскойВ.А.




судей


Куликова Б.В., ПименовойС.Ю.,




при секретаре


ИванушкинойМ.О.,




рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ВосканянаМ.Ж. и его представителя ЛедневаЕ.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17августа 2017года по делу по иску Восканяна М,Ж, к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17августа 2017года исковые требования ВосканянаМ.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, д.81, оставлены без удовлетворения.
3октября 2017 года ВосканяномМ.Ж. и его представителем ЛедневымЕ.С. подана апелляционная жалоба на решение от 17августа 2017 года, которая на основании ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращена истцу определением судьи от 6октября 2017 года.
16октября 2017 года ВосканянМ.Ж. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрев которое, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе истец и его представитель ЛедневЕ.С., не оспаривая пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, просили определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку отказ в восстановлении процессуального срока лишает истца на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, в том числе лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17августа 2017 года; мотивированное решение составлено 31августа 2017 года. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 2октября 2017 года.
Согласно протоколу судебного заседания, истец ВосканянМ.Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, своего представителя в суд не направил. Копия решения вручена истцу под расписку 4сентября 2017 года (л.д.76).
Апелляционная жалоба истцом подана 3октября 2017 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи от 6октября 2017 года апелляционная жалоба возвращена истцу на основании ч.1 ст.324 ГПК РФ.
16октября 2017 года истцом повторно подана апелляционная жалоба на решение суда от 17августа 2017 года. Одновременно ВосканянМ.Ж. подал заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что решение направлено ему за пределами срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд исходил того, что истец имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии уважительной причины пропуска срока на обжалование, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их правильными.
При этом отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока сам по себе не привел к нарушению права истца на судебную защиту.
Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока участвующим в деле лицам, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
В данном случае пропуск истцом срока на обжалование решения суда обусловлен субъективными причинами, поскольку истец и его представитель не проявили достаточной степени заботы и осмотрительности для подачи апелляционной жалобы в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, а поэтому определение суда вынесено при соблюдении норм процессуального права с учетом фактических обстоятельств.
Иное толкование истцом и его представителем положений действующего процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка