Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3651/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Трусова Алексея Евгеньевича на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Трусова Е.С. о передаче гражданского дела N 2-452/2020 по иску Товарищества собственников жилья "Витимское" к Трусову Алексею Евгеньевичу о взыскании долга за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области,

установил:

В производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело N 2-452/2020 по иску Товарищества собственников жилья "Витимское" (далее по тексту - ТСЖ "Витимское") к Трусову А.Е. о взыскании долга за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 173 760,76 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 675 рублей.

Представитель ответчика Трусов Е.С. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30.09.2020 в удовлетворении вышеназванного ходатайства представителя ответчика Трусова Е.С. о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области отказано.

В частной жалобе Трусов А.Е. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что истцом по делу является юридическое лицо, ответчик - индивидуальным предпринимателем, жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, является предметом предпринимательской деятельности ответчика. Полагает, что субъектный состав настоящего спора и характер спорных правоотношений полностью соответствует правилам ч. 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Трусов А.Е. является собственником квартиры, расположенной по <адрес изъят>. Данный многоквартирный жилой дом обслуживает ТСЖ "Витимское". Ответчик является регулярным неплательщиком за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, истец вынужден периодически обращаться в суд за принудительным взысканием указанных платежей.

В обоснование поданного ходатайства представитель ответчика - Трусов Е.С. указал, что истцом по делу является юридическое лицо, ответчик является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого выступает аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Также в ходатайстве указано, что в принадлежащем ответчику на праве собственности помещении, расположенном по <адрес изъят>, он не проживает, согласно договору аренды ответчик сдает данное помещение в аренду.

В материалы дела представителем ответчика представлены копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Номер изъят от 02.08.2016, выписка из ЕГРИП Номер изъят от 27.09.2020, незаверенная копия договора аренды от 18.04.2016 спорного жилого помещения, заключенного с ООО "ТрейдПром" в лице генерального директора ФИО1, сроком на 5 лет. При этом подлинник договора аренды, а также данные о его регистрации отсутствуют.

Разрешая настоящее ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что по данному гражданскому делу исковые требования заявлены ТСЖ "Витимское" к гражданину Трусову А.Е. как к собственнику спорного жилого помещения, а не как к индивидуальному предпринимателю, следовательно, экономический спор двух хозяйствующих субъектов отсутствует, а также учитывал, что обстоятельство того, что Трусов А.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя, само по себе не свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Трусова Е.С. о передаче гражданского дела N 2-452/2020 по иску ТСЖ "Витимское" к Трусову А.Е. о взыскании долга за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины, для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.

Законность и обоснованность данных выводов суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы частной жалобы о том, что истцом по делу является юридическое лицо, ответчик - индивидуальным предпринимателем, жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, является предметом предпринимательской деятельности Трусова А.Е., судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным обстоятельствам уже дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении настоящего ходатайства. Суд правильно указал, что экономический спор двух хозяйствующих субъектов отсутствует.

Довод частной жалобы о том, что субъектный состав настоящего спора и характер спорных правоотношений полностью соответствует правилам ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11, признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права, а также направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для этого не имеется.

Таким образом, частная жалоба Трусова А.Е. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Трусова Алексея Евгеньевича - Трусова Евгения Станиславовича о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка