Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-3651/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гец Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Борлакова Р.Н.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Гец Алексея Павловича в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по кредитного договору N 9700-001-440 от 16.12.2014 года задолженность в сумме: по основному долгу - 50 000 рублей, по процентам за пользование кредитом с 01.06.2017 года по 15.12.2017 года - 2 848,01 рублей, по процентам на просроченный основной долг с 01.06.2017 года по 07.12.2020 года - 34 151,05 рублей, по пени за неуплату основного долга (кредита) с 01.06.2017 года по 07.12.2020 года - 5 000 рублей, по пени за несвоевременное погашение процентов с 01.06.2017 года по 07.12.2020 года - 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028,77 рублей, всего 96 940,46 рублей.

Взыскать с Гец Алексея Павловича в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму процентов из расчета 19,40 % годовых на сумму основного долга в размере 50 000 рублей начиная с 08.12.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Гец Алексея Павловича в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 50 000 рублей начиная с 08.12.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Гец Алексея Павловича в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов за период с 08.12.2020 года по дату погашения начисленных процентов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гец А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N 9700-001-440 на предоставление кредита в размере 300 000 рублей, с условием уплаты 19,40% годовых, со сроком возврата кредита - 15 декабря 2017 года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов с 17 февраля 2017 года не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 марта 2020 года составила 202 904 рубля 04 копейки, из которых: 91 666 рублей 75 копеек - основной долг, 8 862 рубля 90 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом с 17 января 2017 года по 15 декабря 2017 года; 47 934 рубля 80 копеек - проценты за просроченный основной долг с 17 февраля 2017 года по 27 марта 2020 года; 49 417 рублей 31 копейка - пени за неуплату основного долга 17 февраля 2017 года по 27 марта 2020 года; 5 022 рубля 28 копеек - пени за несвоевременное погашение процентов с 17 февраля 2017 года по 27 марта 2020 года.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2014 года в размере 202 904 рубля 4 копейки, а также взыскать проценты из расчета 19,40% годовых на сумму основного долга в размере 91 666 рублей 75 копеек, начиная с 28 марта 2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 91 666 рублей 75 копеек, начиная с 28 марта 2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 28 марта 2020 года по дату фактической уплаты начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Борлаков Р.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность решения в части применения судом срока исковой давности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Гец А.П. (уведомление о вручении л.д. 204), АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (уведомление о вручении л.д. 203), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Разрешая заявленные требования АКБ "Енисей" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Гец А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Гец А.П. задолженности по кредитному договору N 9700-001-440 от 16 декабря 2014 года.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 16 декабря 2014 года между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО) и Гец А.П., был заключен кредитный договор N 9700-001-440, согласно которому Банк предоставил Гец А.П., кредит в сумме 300 000 рублей под 19,40 % годовых, на срок на 36 месяцев до 15 декабря 2017 года, а Гец А.П. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-17, 24-26).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой на счет Гец А.П. зачислено по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору N 9700-001-440 от 16 декабря 2014 года 300 000 рублей (л.д. 29).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита заемщик производит платежи по кредиту в количестве, размере и в сроки, указанные в графике платежей; при просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени.

В силу п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи в счет исполнения обязательств заемщика осуществляются путем ежемесячного списания банком денежных средств со счета заемщика, открываемого банком в момент получения кредита. К дате платежа, указанной в графике платежей, заемщик обязан обеспечить наличие на указанном счете денежных средств, достаточных для совершения очередного платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банка.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности, Гец А.П. платежи вносились регулярно, последний платеж Гец А.П. произвел 30 января 2017 года, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились.

30 января 2017 года между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Строймаркет" был заключен договор цессии N 94/2017/ДУ, по которому ООО "Строймаркет" уступлено право требования по кредитному договору, заключенному с Гец А.П.

20 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суд Красноярского края от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года, признан недействительным договор уступки прав требования N 94/2017/ДУ от 30 января 2017 года, заключенный между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Строймаркет" и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ "Енисей" (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, установленным по договору от 30 января 2017 года, в том числе и кредитному договору N 9700-001-440 от 16 декабря 2014 года, заключенному между АКБ "Енисей" (ПАО) и Гец А.П., о чем последнему 28 марта 2019 года направлено уведомление. Данное уведомление содержало информацию о реквизитах для перечисления денежных средств.

Согласно представленному расчету, долг по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2020 года составил 202 904 рубля 04 копейки, из которых: 91 666 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу; 8 862 рубля 90 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 47 934 рубля 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата; 49 417 рублей 31 копейка - задолженность по пени за неуплату основного долга; 5 022 рубля 28 копеек - задолженность по пени на проценты.

Удовлетворяя исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату кредита Гец А.П. выполнялись ненадлежащим образом, то есть существенно нарушались условия договора, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата с заемщика всей оставшейся суммы долга, вместе с начисленными штрафными санкциями, в связи с чем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд взыскал с него задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению в суд с иском (08 июня 2020 года): основной долг в размере 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 1 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 2 848 рублей 01 копейка; проценты на просроченный основной долг с 01 июня 2017 года по 07 декабря 2020 года - 34 151 рубль 05 копеек, неустойку, начисленную на сумму кредита за период с 01 июня 2017 года по 07 декабря 2020 года в размере 35 207 рублей 27 копеек, а также на сумму процентов за пользование кредитом, за период с 01 июня 2017 года по 07 декабря 2020 года, в размере 2 005 рублей 39 копеек, сниженную на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей и 1 000 рублей соответственно.

Расчеты взысканных сумм проверены судебной коллегией и признаны арифметически верными.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу проценты за пользование кредитом в размере 19,40 % годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток не возвращенной суммы кредита, неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом, установленных настоящим решением суда, начиная с 08 декабря 2020 года до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей 77 копеек разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен ввиду направления 28 марта 2019 года в адрес ответчика досудебного требования о досрочном погашении кредитной задолженности, в связи с чем, в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности с указанной даты приостановился на шесть месяцев, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается только в случае, если досудебные мероприятия по урегулированию спора предусмотрены в обязательном порядке соответствующим законом.

Между тем, действующее законодательство при возникновении споров по возврату кредитных средств кредитору обязательной внесудебной процедуры их урегулирования не предусматривает, следовательно, направление истцом до обращения в суд требования ответчику о погашении задолженности не может рассматриваться как основание для приостановления течения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности, в связи с принятием мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Период нерабочих дней, объявленный указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" завершен 11 мая 2020 года.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 808 от 18 марта 2020 года, N 821 от 08 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. Постановлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Так, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) нарочный прием документов в здании суда приостановлен; документы могли быть поданы в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "ГАС Правосудие" либо с использованием услуг почтовой связи.

Таким образом, функционирование судов не приостанавливалось. Обоснование невозможности подачи искового заявления в электронном виде через систему "ГАС Правосудие" или посредством почтовой связи заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "Канский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Борлакова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка