Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года №33-3651/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-3651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,
судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Александрове П. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества " Сбербанк России" к Серенкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и др., по встречному иску Серенкова В. В. к публичному акционерному обществу " Сбербанк России" о возложении обязанности произвести перерасчет, поступившее по апелляционной жалобе Серенкова В. В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество " Сбербанк России" ( далее также- Банк), ранее именовавшееся открытым акционерным обществом " Сбербанк России", обратилось в суд с иском к Серенкову В. В., в котором просило взыскать по кредитному договору N ... от 18 ноября 2015 года просроченную сумму кредита за период с 19 августа 2019 года по 30 января 2020 года в размере 163396 рублей 32 коп., просроченные проценты за пользование суммой кредита за период с 19 августа 2019 года по 30 января 2020 года в размере 23583 рублей 55 коп., неустойку за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита за период с 19 августа 2019 года по 30 января 2020 года в размере 2279 рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4990 рублей 59 коп.
Требования мотивировало тем, что по вышеуказанному договору Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под 16, 9 % годовых на срок 60 месяцев.
Однако обязательства по своевременной оплате суммы кредита и процентов за пользование этой суммой Серенков В. В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем с него необходимо досрочно взыскать сумму кредита, равно как и иные платежи, предусмотренные данной сделкой.
Банк направил ответчику соответствующее требование о досрочном погашении задолженности, но оно осталось без удовлетворения.
Серенков В. В. обратился в суд со встречным иском к Банку, в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности и процентов за пользование суммой кредита за период с января 2018 года по 18 ноября 2020 года с применением процентной ставки в размере 11, 4 % годовых.
Требование мотивировал тем, что ставка процентов, из которой кредитор начислил задолженность по сумме кредита и процентов за пользование данной суммой, больше годовой ставки банковского процента.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Серенкова В. В. в пользу Банка по кредитному договору N ... от 18 ноября 2015 года просроченную сумму кредита за период с 19 августа 2019 года по 30 января 2020 года в размере 163396 рублей 32 коп., просроченные проценты за пользование суммой кредита за период с 19 августа 2019 года по 30 января 2020 года в размере 23583 рублей 55 коп., неустойку за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита за период с 19 августа 2019 года по 30 января 2020 года в размере 2279 рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4990 рублей 59 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Серенкова В. В. к Банку о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и процентов за пользование суммой кредита за период с января 2018 года по 18 ноября 2020 года с применением процентной ставки 11, 4 % годовых отказать.
Это решение обжаловано Серенковым В. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик свои обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование этой суммой надлежащим образом не исполняет, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, равно как и о взыскании процентов, пеней, причитающихся кредитору по договору, подлежат удовлетворению.
Что касается встречного требования, то в его удовлетворении необходимо отказать, поскольку условиями кредитного договора изменение процентной ставки в одностороннем порядке не предусмотрено.
В апелляционной жалобе Серенков В. В. ссылается на то, что наличие задолженности он ( заемщик) не оспаривает, но не согласен с расчетом, принятым судом первой инстанции за основу, т. к. конкретные доказательства ( документы, расчетные ведомости) о сумме задолженности отсутствуют, алгоритм расчета не приведен. При этом свой расчет в обжалованном решении районный суд не привел, равно как не указал, учтены ли в них ( расчетах) денежные суммы в размере 54980 рублей, заплаченные им ( заемщиком) кредитору с декабря 2018 года по январь 2020 года.
Кроме того, отказывая во встречном иске, суд первой инстанции доводы, изложенные им ( Серенковым В. В.), во внимание не принял, все обстоятельства дела не учел.
У районного суда были основания и для уменьшения неустойки. Он ( заемщик) является пенсионером, кредитный договор был вынужден заключить для организации похорон супруги, задолженность начала образовываться в связи с потерей работы. Считая ставку процентов завышенной, обратился в Банк с заявлением о реструктуризации. Однако кредитор вместо уменьшения процентной ставки увеличил срок действия кредитного договора.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами настоящего дела ( далее нормы права применяются в редакции, регулирующей спорные правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В частности, к спорным правоотношениям применяются положения п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Из них применительно к кредитным договорам следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как видно из настоящего дела, Банк- кредитор и Серенков В. В.- заемщик подписали кредитный договор N ... от 18 ноября 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под 23, 50 % годовых сроком на 60 месяцев.
Серенков В. В., в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование суммой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( ежемесячно по 6720 рублей 92 коп., за исключением последнего платежа), а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и ( или) процентов за пользование им уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).
Что касается изменения условий этого договора, то из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( далее также- Общие условия), являющихся частью данной сделки следует, что по общему правилу изменения и дополнения к договору за исключением случаев, предусмотренных некоторыми положениями Общих условий, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.
Вместе с тем кредитор вправе в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений о снижению учетной ставки.
Согласно с. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, по условиям кредитного договора N ... от 18 ноября 2015 года, подлежащих толкованию по вышеуказанным правилам, право в одностороннем порядке снижать процентную ставку за пользование суммой кредита заемщику не предоставлено.
3 июля 2017 года Серенков В. В. обратился в Банк с заявлением, в котором ввиду снижения доходов из- за уменьшения заработной платы, выплаты денежных сумм по другим кредитам просил рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по вышеуказанному кредитному договору на условиях предоставления отсрочки погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставления отсрочки погашения начисляемых процентов на срок 6 месяцев с условием ежемесячного погашения 50 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; увеличения срока пользования кредитом на 24 месяца.
24 июля 2017 года стороны настоящего дела подписали дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым изменили срок возврата кредита, предусмотрев его по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления суммы кредита, а также количество, размер и периодичность платежей, предусмотрев внесение заемщиком 84 ежемесячных аннуитетных платежей по графику платежей ( ежемесячно по 6092 рубля 78 коп., за исключением последнего платежа).
Однако Серенков В. В. надлежащим образом свои обязательства не исполнил, выплачивая платежи, причитающиеся с него по кредитному договору, в неполном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с этим 1 ноября 2019 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, но оно осталось без удовлетворения.
При этом денежные суммы, на которые заемщик ссылается в апелляционной жалобе, Банк учел при составлении расчета суммы задолженности. А расчеты заемщика при разрешение спорной ситуации не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны без учета условий кредитного договора, предполагающих направление денежных сумм, поступивших во исполнение кредитных обязательств, не только на погашение суммы кредита и процентов за пользование данной суммой, но и на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы кредита и ( или) уплату процентов за пользование суммой кредита.
Что касается процентной ставки за пользование кредитом, то в самом договоре, равно как и в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, возможность ее изменения заемщиком в одностороннем порядке не предусмотрены.
Вместе с тем по смыслу п. 1, 2 ст. 310, п. 1, подп. 1, 2 п. 2 ст. 450, п. 1, 2 ст. 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Как видно из настоящего дела, в указанном порядке условие кредитного договора, касающееся процентной ставки за пользование суммой кредита, не изменено.
Установив эти обстоятельства, оценив доказательства, имеющиеся в деле, с соблюдением правил оценки доказательств ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), районный суд пришел к правильным выводам, что исковые требования Банка о взыскании с Серенкова В. В. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Серенкова В. В. к Банку о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности следует отказать.
Что касается неустойки, то в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По настоящему делу Банк просил взыскать неустойку за несвоевременную уплату суммы кредиты и процентов за пользование им в вышеуказанном размере. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, размера неустойки для уменьшения неустойки оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серенкова В. В. на это решение- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка