Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3651/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-3651/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Затолокина М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
поступившее по апелляционной жалобе истца Затолокина М.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Затолокин М.Н., занимающий должность начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> области о признании незаконным и отмене приказа N<данные изъяты> от <данные изъяты>. об объявлении ему выговора, признании незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя требования тем, что инициированная в отношении него служебная проверка является доказательством предвзятого к нему отношения со стороны ответчика, направленного на создание условий, при которых дальнейшее прохождение государственной гражданской службы в УФССП России по <данные изъяты> области станет для него невозможным (ранее приказами УФССП России по <данные изъяты> области от <данные изъяты>. N<данные изъяты>, от <данные изъяты>. N<данные изъяты>, от <данные изъяты>. N<данные изъяты> ему также объявлены выговоры). Основанием для применения обжалуемого дисциплинарного взыскания послужили отраженные в заключении по результатам служебной проверки нарушения с его стороны Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положения об отделе организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области, утвержденного приказом УФССП России по <данные изъяты> области от <данные изъяты>. N<данные изъяты>, в части контроля за возмещением расходов, связанных с совершением исполнительных действий по оценке имущества должников, а также п.3.7.2 и п.3.7.51 Должностного регламента начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области от <данные изъяты>. N<данные изъяты>. Однако он считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей и несвоевременное вынесение ими процессуальных документов, необходимых для оплаты услуг по оценке в рамках заключенных УФССП России по <данные изъяты> области и ООО "Независимая оценка" государственных контрактов за счет средств федерального бюджета, необоснованно вменены непосредственно ему как начальнику отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Курской области, при этом судебные приставы-исполнители и начальники структурных подразделений за данные нарушения не наказаны. Кроме того, служебная проверка проведена с существенными нарушениями, без установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, виновного поведения, а также данных, характеризующих личность; в заключении не указан характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим, при этом какой-либо ущерб им не причинен. Полагает, что контроль за возмещением расходов по оплате услуг по оценке имущества должников он осуществлялся постоянно и надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Затолокин М.Н. через своего представителя Грохотова А.Н. просит решение суда отменить как незаконное, его требования удовлетворить, указывая, что проведенная в отношении него служебная проверка не отвечает предъявляемым к ней требованиям, так как заключение по результатам служебной проверки не содержит выводов, какие конкретно меры не были им приняты, в чем выразилась его вина; справки с обоснованием необходимости оплаты услуг по оценке ООО "Независимая оценка" арестованного имущества указанных в заключении должников за счет средств федерального бюджета в отдел организации розыска, реализации имущества должников не поступали, что исключило возможность оплаты услуг в 2018 году; допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения не могут быть вменены ему в вину; обязанность ежеквартально подводить баланс и заверять личной подписью Книгу арестованного имущества возложена не на него, а на старшего судебного пристава и на главного судебного пристава субъекта РФ; суд необоснованно отклонил его доводы и представленные им доказательства в подтверждение проведенной работы по осуществлению контроля по курируемому направлению; в решении не указан размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.
Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Затолокина М.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика УФССП России по <данные изъяты> области - Крыгиной О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, её прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; в силу п. 1 ч. 1 ст. 18 данного Закона - добросовестно и на высоком профессиональном уровне.
Пунктом <данные изъяты> Должностного регламента начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области N<данные изъяты> от <данные изъяты>. установлена обязанность начальника отдела организовывать управление районными, межрайонными специализированными отделами (далее структурными подразделениями УФССП России по <данные изъяты> области) в части, касающейся курируемого направления деятельности Отдела.
В силу 3.7.15 Должностного регламента начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, а также организует работу в отделе по выполнению задач зонального контроля по направлениям деятельности (п. 3.7.51).
Согласно п. 2.1.31 Положения от отделе организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области, утвержденного приказом УФССП России по <данные изъяты> области N<данные изъяты> от <данные изъяты>., отдел в целях реализации возложенных задач выполняет функции:
по контролю за возмещением расходов, связанных с совершением исполнительных действий по оценке и реализации (хранению) имущества должника;
принимает, рассматривает и утверждает в пределах своей компетенции соответствующие отчеты о реализации имущества должников и сметы расходов;
взаимодействия с территориальным управлением Росимущества в Курской области, его поверенными, а также оценочными организациями.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применять дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ).
Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания урегулирован в ст. 58 названного Федерального закона: перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2); при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Затолокин М.Н. проходит государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области (назначен приказом от <данные изъяты>. N<данные изъяты>).
Приказом руководителя УФССП России по <данные изъяты> области от <данные изъяты>. N<данные изъяты> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 2.1.31 Положения об отделе организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Курской области, утвержденного приказом УФССП России по <данные изъяты> области от <данные изъяты>. N<данные изъяты>, в части контроля за возмещением расходов, связанных с совершением исполнительных действий по оценке имущества должника, п. п. 3.7.2, 3.7.51 Должностного регламента начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области от <данные изъяты>. N<данные изъяты>.
Основанием к изданию приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 26.02.2019г., проведенной в отношении истца в соответствии с приказом руководителя УФССП России по <данные изъяты> области от <данные изъяты>. N <данные изъяты>.
В ходе служебной проверки установлено, что в 2018 году УФССП России по <данные изъяты> области было заключено 5 государственных контрактов по оказанию услуг по оценке арестованного имущества с ООО "Независимая оценка" на общую сумму 300000 рублей за счет средств федерального бюджета. По состоянию на <данные изъяты>. оказано услуг по оценке на общую сумму 158699, 87 руб. (оплачено из федерального бюджета на сумму 58166, 59 руб.; взыскано с должников на сумму 101533,28 руб.). Для завершения взаимозачетов требовалось оплатить услуги на общую сумму 188016,49 руб.
Из анализа исполнительных производств, в рамках которых необходимо произвести оплату услуг ООО "Независимая оценка" по оценке арестованного имущества из федерального бюджета в 2019 году по государственным контрактам 2018 года, следовало, что имелись основания для оплаты услуг за счет средств федерального бюджета еще в 2018 году, однако оплата произведена не была.
Подобное стало возможным в результате того, что служебная записка начальника отдела реализации Затолокина М.Н. об оплате расходов за счет средств федерального бюджета за оказанные услуги по оценке арестованного имущества должников с приложением соответствующих документов для оплаты, на имя руководителя Управления - главного судебного пристава <данные изъяты> области была подготовлена только 01.02.2019г., без учета срока оплаты, установленного Контрактами.
При этом имело место длительное бездействие судебных приставов-исполнителей структурных подразделений УФССП России по Курской области по вынесению постановлений о взыскании расходов за счет средств федерального бюджета.
В то же время в соответствии с п.2.1.31 Положения об отделе организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области N<данные изъяты> от <данные изъяты>., именно Отдел осуществляет функции по контролю за возмещением расходов, связанных с совершением исполнительных действий по оценке и реализации (хранению) имущества должника.
Согласно п. 3.4. Положения об отделе, начальник отдела несет ответственность за качество и своевременность выполнения Отделом задач и функций, возложенных указанным Положением.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны возглавляемого Затолокиным М.Н. Отдела, и как следствие, нарушение сроков оплаты услуг по оценке согласно контрактам с ООО "Независимая оценка".
Из материалов дела также следует, что остаток неосвоенных бюджетных средств по контрактам с ООО "Независимая оценка" на 2018 год был возвращен в бюджет, а в 2019 году - запрошен вновь для погашения задолженности.
По результатам служебной проверки члены комиссии пришли к выводу о нарушении начальником отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области Затолокиным М.Н. п.2 ч.1 ст. 15, п.1 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.2.1.31 Положения об отделе организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Курской области, утвержденного приказом УФССП России по Курской области N<данные изъяты> от <данные изъяты>., в части контроля за возмещением расходов, связанных с совершением исполнительных действий по оценке имущества должников, п.3.7.2, 3.7.51 Должностного регламента от <данные изъяты>. N<данные изъяты>, то есть о совершении им дисциплинарного проступка, в связи с чем было предложено применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Заключение утверждено руководителем Управления - главным судебным приставом <данные изъяты> области <данные изъяты>.
Исследовав в судебном заседании документацию, определяющую формы работы и контроля в УФССП России по <данные изъяты> области, суд первой инстанции установил, что контроль за работой структурных подразделений в части возмещения расходов, связанных с совершением исполнительных действий по оценке арестованного имущества должников, возложен на отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области (приказ УФССП России по <данные изъяты> области от <данные изъяты>. N<данные изъяты> "Об утверждении Положения об отделе организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области), начальником которого является Затолокин М.Н.
Разрешая исковые требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных и исследованных доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, Должностного регламента начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по <данные изъяты> области, докладных и служебных записок, актов, материалов служебной проверки, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт неисполнения им должностных обязанностей, выразившийся в непринятии должных мер по контролю за работой структурных подразделений УФССП России по <данные изъяты> области в части возмещения расходов, связанных с совершением исполнительных действий по оплате услуг по оценке имущества должников за счет средств федерального бюджета, нашел свое подтверждение; порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ, ответчиком соблюдены, потому в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы истца Затолокина М.Н. о том, что справки с обоснованием необходимости оплаты услуг по оценке ООО "Независимая оценка" арестованного имущества указанных в заключении должников за счет средств федерального бюджета в отдел организации розыска, реализации имущества должников не поступали, что исключило возможность оплаты оказанных услуг в 2018 году; допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения не могут быть вменены ему в вину; обязанность ежеквартально подводить баланс и заверять личной подписью Книгу арестованного имущества возложена не на него, а на старшего судебного пристава и на главного судебного пристава субъекта РФ, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что именно истец, как начальник отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Курской области, в силу Положения о возглавляемом им Отделе и Должностного регламента начальника отдела, обязан был осуществлять контроль за возмещением расходов, связанных с совершением исполнительных действий по оценке и реализации имущества должников, за что он несет персональную ответственность.
При этом несвоевременное вынесение судебными приставами-исполнителями процессуальных документов об оплате расходов по оценке за счет средств федерального бюджета является подтверждением ненадлежащего контроля со стороны возглавляемого истцом Отдела за деятельностью структурных подразделений УФССП России по <данные изъяты> области по курируемому направлению, который возможно осуществлять в том числе посредством получения информации из Книги арестованного имущества, с которой истец знакомится.
Отсутствие должного контроля привело к неосвоению в 2018 году выделенных на оплату услуг по оценке имущества должников в рамках заключенных с ООО "Независимая оценка" государственных контрактов средств федерального бюджета, их возврат в бюджет по окончании финансового 2018 года, образование задолженности перед ООО "Независимая оценка" на сумму свыше 188 тыс. руб., последующее затребование в 2019 году дополнительных средств федерального бюджета для погашения данной задолженности в 2019 году.
Нарушение срока оплаты по государственным контрактам могло повлечь для УФССП России по <данные изъяты> области наступление негативных последствий, предусмотренных условиями контактов (пени, штраф).
Довод жалобы о том, что проведенная в отношении истца служебная проверка не отвечает предъявляемым к ней требованиям, так как заключение по результатам проверки не содержит выводов, какие конкретно меры не были им приняты, в чем выразилась его вина, несостоятелен, поскольку опровергается непосредственно содержанием заключения, в котором указанные обстоятельства установлены, подробно описаны, мотивированы.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отклонил доводы истца и представленные им доказательства в подтверждение проведенной работы по осуществлению контроля по курируемому направлению, также несостоятельна, так как состязательность процесса не нарушена, все представленные сторонами доказательства судом исследованы; несогласие истца с оценкой этих доказательств, основанием к отмене решения не является.
И поскольку порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", работодателем не нарушен, служебная проверка проведена в соответствии со ст. 59 указанного Федерального закона, вина Затолокина М.Н. в совершении дисциплинарного проступка, а также его тяжесть и обстоятельства его совершения в ходе служебной проверки установлены и при применении дисциплинарного взыскания учтены, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа и об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Затолокина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
