Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3651/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3651/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Усановой Л.В., Лукьяновой О.В.,
при помощнике судьи Рофель Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Акимовой Н.В. к УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочную страховую пенсию,
по апелляционной жалобе Акимовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования Акимовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным решения, понуждении к включению определенных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимова Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что решением N 190000001200/702726/18 от 15.01.2019 г. Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику, в связи с отсутствием необходимого стажа. Полагает, что необоснованно не включены в ее специальный стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой в средней школе N 4 г. Сердобска Пензенской области с 28.08.1991 г. по 30.09.1993 г., воспитателя стационарного отделения в МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы с 17.12.1996 г. по 19.08.2001 г., с 06.10.2003 г. по 09.01.2013 г., воспитателя МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Октябрьского района г. Пензы, с 14.01.2013 г. по 01.03.2013 г., с 04.03.2013 г. по 30.04.2013 г., с 06.05.2013 г. по 28.06.2013 г., с 01.07.2013 г. по 30.08.2013 г., с 02.09.2013 г. по 31.10.2013 г., с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г., с 02.12.2013 г. по 31.07.2015 г.
Просила обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначить ей пенсию со дня обращения.
Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеприведенное решение об отмене которого, как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит Акимова Н.В. Указывает, что судом не учтено что она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях социальной защиты для детей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1.ст. 30 Закона " О страховых пенсиях" Дословное несовпадение наименования учреждений, в которых она работала в должности воспитателя, с наименованием учреждений указанных в Списке, не означает что такая деятельность не дает право на досрочную пенсию.
Наименования учреждений "Социальный приют для детей и подростков", "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" предусмотрены Списком N 781 от 29 октября 2002 г. Из отраженных в Уставах целей и задач учреждений, в которых она осуществляла трудовую деятельность, следует что деятельность этих учреждений направлена в том числе, на оказание разносторонней помощи и поддержки несовершеннолетних лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию. Должность воспитателя также относится к педагогической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержаны Акимовой Н.В. и ее представителем адвокатом Керженовой Г.Р., которые просили решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А. просил решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Представитель третьего лица МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Октябрьского района г. Пензы Купцова Н.В. вопрос о рассмотрении спора оставила на усмотрение суда.
Представитель МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца подлежащей отклонению исходя из следующего.
Акимова Н.В. 25.12.2018 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 15.01.2019 г. N 190000001200/702726/18 Акимовой Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии было отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.
В качестве оснований для отказа, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области указала на недостаточность у Акимовой Н.В. стажа на соответствующих видах работ.
Комиссия не засчитала в специальный стаж Акимовой Н.В., период ее работы с 28.08.1991 г. по 30.09.1993 г.в средней школе N 4 г. Сердобска Пензенской области в должности старшей пионервожатой, поскольку отсутствует работа в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне N 1397;
период работы с 17.12.1996 г. по 09.01.2013 г. в МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы в должности воспитателя стационарного отделения, периоды работы с 14.01.2013 г. по 01.03.2013 г., с 04.03.2013 г. по 30.04.2013 г., с 06.05.2013 г. по 28.06.2013 г., с 01.07.2013 г. по 30.08.2013 г., с 02.09.2013 г. по 31.10.2013 г., с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г., с 02.12.2013 г. по 31.07.2015 г. в МБУ "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Октябрьского района г. Пензы в должности воспитателя, поскольку Списком N 781 данные учреждения не предусмотрены.
С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который в статье 30 о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии закрепляет, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1).
Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 г. N 781, постановление от 16 июля 2014 г. N 665 и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение",
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей спорных периодов работы истца, суд первой инстанции исходил из того что работа Акимовой Н.В. в эти периоды не осуществлялась в Учреждениях, предусмотренных Списком N 781.
Судебная коллегия считает, выводы суда первой инстанции правильными, поскольку как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Законодатель, предписывая Правительству Российской Федерации утверждать соответствующий список, не наделяет его полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения отдельных категорий работников, занятых определенной профессиональной деятельностью, и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 514-О, от 29 мая 2014 г. N 1112-О, от 23 июня 2015 г. N 1272-О).
Раздел "Наименование учреждений" Списка N 781 конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению понятие "учреждения для детей".
Так пункте 1.13 названы учреждения социального обслуживания для детей, а именно: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.
Как усматривается из материалов дела истец с 17.12.1996 г. по 11.11.1996г. с 14.01.2013 г. по 01.03.2013 г., с 04.03.2013 г. по 30.04.2013 г., с 06.05.2013 г. по 28.06.2013 г., с 01.07.2013 г. по 30.08.2013 г., с 02.09.2013 г. по 31.10.2013 г., с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г., с 02.12.2013 г. по 31.07.2015 г. осуществляла трудовую деятельность не в учреждениях социального обслуживания для детей, поскольку из трудовой книжки истца, уставов учреждений в которых истец работала в спорные периоды в качестве воспитателя, трудовая деятельность Акимовой Н.В. проходила в учреждениях социального обслуживания всех групп населения административно-территориальных районов г. Пензы, в том числе лиц пожилого возраста, инвалидов и подростков, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей( л.д.12-127).
То обстоятельство, что истец осуществляла в спорные периоды трудовую деятельность в структурном подразделении учреждения социального обслуживания, которое занималось в числе другой и воспитательной деятельностью в отношении несовершеннолетних лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, не дает право зачета спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, поскольку Согласно пункту 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 и применяемых на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.
К поименованном в указанном пункте Правил структурным подразделениям, отделения социального обслуживания комплексных Центров, в которых работала Акимова Н.В. не относятся, следовательно, периоды работы истца суд обоснованно не включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и в части отказа во включении в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии периода работы с 28.08.1991 г. по 30.09.1993 г. в средней школе N 4 г. Сердобска в должности старшей пионервожатой в связи с отсутствием обязательных условий, установленных нормами пенсионного законодательства для его включения в такой стаж.
В силу п.4. Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего до 01 октября 1993 года, период работы в должности пионервожатой засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Поскольку у истца отсутствует необходимый стаж в учреждениях, работа в которых дает право на пенсию лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, оснований для включения работы в качестве старшей пионервожатой и для возложения обязанности назначить саму пенсию, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку жалоба не содержат каких-либо новых данных, которые не были бы предметом исследования суда, а по существу повторяет позицию истца в данном споре, высказанную в суде первой инстанции. Указанные в жалобе обстоятельства надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. При этом выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
