Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3651/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Г.С.Г.- Б.Д.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении заявления представителя истца Г.С.Н. - Б.Д.В. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Г.С.Н. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Представитель истца Г.С.Н. - Б.Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, рассмотренному Первомайским районным судом г. Ижевска.
Заявление мотивировано тем, что замечания на протокол судебного заседания не могли быть поданы истцом в срок, так как он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания ранее.
В судебное заседание в суд первой инстанции истец Г.С.Н., ответчик ПАО "Сбербанк", третье лицо АО "ГСК "Югория" извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Г.С.Г.- Б.Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В жалобе указывает на ненадлежащее извещение о дне судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.
С материалами дела, в том числе с протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Б.Д.В. знакомился в полном объеме путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С отдельным заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца не обращались.
С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстацнии верно указал, что срок им пропущен без уважительных причин, поскольку не представлено доказательств невозможности подать замечания на протокол в установленные законом сроки.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявитель имел возможность своевременно подать замечания на протокол судебного заседания.
Доказательств, что истцу либо его представителю было отказано в ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, заявитель не представил. Более того, как указано выше, с материалами дела, в том числе с протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Б.Д.В. знакомился в полном объеме путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Довод частной жалобы о том, что рассмотрение вопроса по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, состоялось в отсутствие истца, не извещённого о дне судебного заседания, является не обоснованным, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что Г.С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из доверенности, выданной Г.С.Н. (л.д.N). Этот же адрес был указан в частной жалобе самим истцом Г.С.Н.
Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., было направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца: <адрес>, и вернулось в суд в конверте с указанием причины возврата: "истек срок хранения" (л.д.263,264).
Таким образом, судом первой инстанции были приняты предусмотренные законом меры для вручения извещения о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, истец Г.С.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства заблаговременно до дня судебного заседания.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Г.С.Г.- Б.Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка