Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2018 года №33-3651/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3651/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 года частную жалобу представителя Чистикина Александра Александровича - Заводова Максима Юрьевича на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 августа 2018 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2018г.,
по делу по иску Чистикина Александра Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
24.05.2018 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова принято заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Чистикина Александра Александровича, взысканы в пользу последнего с Российского Союза Автостраховщиков: компенсационная выплата в размере 394 782,45 руб., неустойка в размере 248 712,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 180,77 руб.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 г.
30.07.2018 г. в Октябрьский районный суд г.Тамбова поступило заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.05.2018 г. по иску Чистикина А.А. к Российскойму Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В данном заявлении представитель РСА просит: восстановить пропущенный РСА срок на обжалование в апелляционном порядке заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.04.2018 г.; отменить заочное решение полностью и принять новый судебный акт. В тексте заявления приведены доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, со ссылками на нормы материального права.
Судом первой инстанции поданное заявление рассмотрено как заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.05.2018 г. с наличием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.08.2018 г. Российскому Союзу Автостраховщиков восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 24.05.2018 г. Отменено заочное решение от 28.05.2018 г. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
В частной жалобе представителем Чистикиным А.А.-Заводовым М.Ю. поставлен вопрос об отмене определения.
Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно восстановил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и отменил заочное решение, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока представителем РСА не представлено.
Указывает, что представитель РСА был своевременно извещен о всех датах судебного заседания, что подтверждается материалами дела, однако, каких-либо возражений на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не предоставлял.
Просил отменить определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.08.2018 г. и отказать в восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы.
Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представителем ответчика- РСА было подано заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.05.2018 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
30.07.2018 г. в Октябрьский районный суд поступило, как буквально указано в названии- заявление об отмене на заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.05.2018 г. по иску Чистикина А.А. к Российскойму Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В данном заявлении представитель РСА просит: восстановить пропущенный РСА срок на обжалование в апелляционном порядке заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.04.2018 г.; отменить заочное решение полностью и принять новый судебный акт.
В заявлении указано, что оно подается в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова. Вместе с тем, заявление об отмене заочного решения подается в суд, принявший заочное решение(п.1 ч.1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно п.3 ч.1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин не явки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Однако в поданном РСА заявлении отсутствуют вышеуказанные обстоятельства и доказательства. В тексте заявления приведены доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, со ссылками на нормы материального права.
В приложении к заявлению указано, что приложен оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины и копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. На л.д. 162 имеется оригинал платежного поручения N 20540 от 26.07.2018 г., из которого следует, что РСА оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.05.2018 г. Тогда как из ч.3 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Из вышеизложенного следует, что представителем ответчика - РСА была фактически подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, а не заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.05.2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Следовательно, суд первой инстанции рассмотрел не заявленное перед ним ходатайство.
Суду первой инстанции надлежало руководствоваться статьями 322- 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 августа 2018 года - отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка