Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года №33-3651/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2018 года Дело N 33-3651/2018
Категория 209г судья Блейз И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Муравлянниковой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным договора аренды земельного участка, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 августа 2018 года,
установила:
Муравлянникова И.С. обратилась в суд с иском, просила признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" (ООО "Городской ремонтно-строительный трест") земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> для строительства жилого дома со встроенными магазинами сроком на <данные изъяты>, признать недействительным договор аренды земельного участка от 23 мая 2017 года, заключенный между ответчиками, с момента его заключения.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 августа 2018 года по иску приняты обеспечительные меры, ответчикам и иным лицам запрещено совершать действия в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, связанные с передачей любых прав на земельный участок, в том числе передачу в залог, аренду, обременение правами третьих лиц, запрещены действия, связанные с осуществлением любых строительных работ на земельном участке, а также выдача разрешения на строительство. Определение допущено к немедленному исполнению.
В частной жалобе ответчик ООО "Городской ремонтно-строительный трест" просит определение суда отменить. Указывает, что судом не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер, принятые меры не соразмерны заявленным требованиям иска, наносят материальный ущерб ответчику.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Положениями статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены виды обеспечительных мер, перечень которых не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оспаривается законность передачи ответчику земельного участка и строительства на нем, осуществление строительства на земельном участке до разрешения спора о правах, смена арендатора может затруднить исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятые судом первой инстанции меры способствуют сохранению возможности исполнения решения суда по результатам рассмотрения спора по существу.
По смыслу гражданского процессуального законодательства положения статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая виды мер обеспечения иска и основания их применения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в случае изменения фактических обстоятельств ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене мер обеспечения иска.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка