Определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года №33-3650/2022

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2022 года Дело N 33-3650/2022
Санкт-Петербург 25 мая 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при помощнике судьи Ждановой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколова Константина Александровича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года, которым третьему лицу Соколову Константину Александровичу восстановлен срок для поддачи заявления на взыскание судебных расходов; частично удовлетворено заявление Соколова Константина Александровича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2020 года исковые требования Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н., Кириллова Д.А. к ТСН "Электрон" массива "Радофинниково" о признании ничтожными (недействительными) с 1 по 10 пункты решения общего собрания членов (ТСН) "Электрон" массива "Радофинниково", оформленные протоколом N 42 от 24 августа 2019 года, удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН "Электрон" массива "Радофинниково", проведенного 24 августа 2019 года, i оформленного протоколом N 42 от 24 августа 2019 года.
Дорофеев А.Н., Кириллова Л.В. и Кириллов Д.А. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела N 2-1229/2020 в размере 24 606 рублей 31 копейка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Соколов К.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований Соколов К.А. указал, что при рассмотрении гражданского дела N 2-1229/2020 им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен им по уважительной причине, так как представителем была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения и возвращена, однако на данное определение была подана частная жалоба, которая впоследствии судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года заявление Дорофеева А.Н., Кирилловой Л.В. и Кириллова Д.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с ТСН "Электрон" в пользу Кириллова Д.А. судебные расходы в размере 1 578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек,
Суд взыскал с ТСН "Электрон" в пользу Кириллова Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н. судебные расходы в размере 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 90 (девяносто) копеек.
В удовлетворении остальной части заявления Кириллову Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н. к ТСН "Электрон" о взыскании судебных расходов суд отказал.
Также суд восстановил третьему лицу Соколову К.А. срок для подачи заявления на взыскание судебных расходов.
Суд взыскал с ТСН "Электрон" в пользу Соколова К.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Соколову К.А. суд отказал.
В частной жалобе Дорофеев А.Н., Кириллова Л.В. и Кириллов Д.А. просят постановленное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Третье лицо Соколов К.А. также не согласился с законностью и обоснованностью определения Тосненского городского суда от 8 июня 2021 года, подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение изменить в части взыскания судебных расходов в пользу Соколова К.А., удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.
Апелляционным определением судьи по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 года определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года отменено в части взыскания судебных расходов в пользу Дорофеева Александра Николаевича, Кирилловой Лилии Владимировны, Кириллова Дениса Александровича и Соколова Константина Александровича.
Принято в указанной части новое определение.
Судья апелляционной инстанции определил:
"Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Электрон" массив "Радофинниково" в пользу Кирилловой Лилии Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Электрон" массив "Радофинниково" в пользу Дорофеева Александра Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Электрон" массив "Радофинниково" в пользу Кириллова Дениса Александровича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату публикации уведомления в газете в размере 1287 руб. 75 коп.
Взыскать в пользу Дорофеева Александра Николаевича, Кирилловой Лилии Владимировны, Кириллова Дениса Александровича почтовые расходы в размере 1414 руб. 36 коп.
В удовлетворении требований Дорофеева Александра Николаевича, Кирилловой Лилии Владимировны, Кириллова Дениса Александровича о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Электрон" массив "Радофинниково" в пользу Соколова Константина Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований Соколова Константина Александровича о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
В остальной части определение Тосненского городского суда Ленинградской области оставить без изменения, частные жалобы Дорофеева Александра Николаевича, Кирилловой Лилии Владимировны, Кириллова Дениса Александровича и Соколова Константина Александровича - без удовлетворения".
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 года в части взыскания с СНТ "Электрон" массив "Радофинниково" в пользу Соколова Константина Александровича судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, направлено дело по заявлению Соколова Константина Александровича о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТ "Электрон" массив "Радофинниково" - без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда при новом рассмотрении дела приходит к следующему.В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что исковые требования Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н., Кириллова Д.А. к ТСН "Электрон" массива "Радофинниково" о признании ничтожными (недействительными) с 1 по 10 пункты решения общего собрания членов (ТСН) "Электрон" массива "Радофинниково", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены полностью.В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом наличия правовой оценки доводам частной жалобы Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н., Кириллова Д.А., содержащейся в апелляционном определении Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 года, с которой согласился суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела судья апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части взыскания с СНТ "Электрон" массив "Радофинниково" судебных расходов в пользу Соколова К.А. Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя третьего лица Соколова К.А., суд перовой инстанции, оценив разумность суммы, подлежащей возмещению третьим лицом, исходя из участия его представителя в трех судебных заседаниях, позицию представителя, фактически дублирующую доводы истцов по делу, счел целесообразным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 рублей.Вместе с тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя третьего лица Соколова К.А.Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что представитель третьего лица Соколова К.А. - Засыпкин А.Д. осуществил консультирование третьего лица, участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовил возражения на апелляционную жалобу; направил заявление о взыскании судебных расходов, обоснованность которого отстаивал судебном заседании по данному вопросу в суде первой инстанции. Судом необъективно было оценено фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, его участие в судебных заседаниях по делу, представляющему собой определенную сложность, в этой связи судья апелляционной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным увеличить размер компенсируемых ответчиком СНТ "Электрон" заявителю Соколову К.А. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя с 6 000 руб. до 20 000 руб.В этой связи постановленное судом определение в части взыскания с СНТ "Электрон" массив "Радофинниково" в пользу Соколова К.А. судебных расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового определения о частичном удовлетворении заявления Соколова К.А. о возмещении судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года отменить в части взыскания судебных расходов в пользу Соколова Константина Александровича.
Принять в указанной части новое определение.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Электрон" массив "Радофинниково" в пользу Соколова Константина Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части определение Тосненского городского суда Ленинградской области оставить без изменения, частную жалобу Соколова Константина Александровича - без удовлетворения.
Судья
Судья Златьева В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка