Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3650/2021

г.Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кошкиной О.Ю. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года по иску Кошкиной М. А., Кошкин С.В. к Кошкиной О. Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Кошкина М.А. и Кошкин С.В. обратились в суд с иском к Кошкиной О.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав на то, истцы на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность являются собственниками [адрес]

В данном жилом помещении на регистрационном учете с 15.04.2017 состоит ответчик - Кошкина О.Ю. бывшая жена сына истцов - Кошкина В.С., брак которых расторгнут 30.07.2020.

Ответчик членом семьи истцов не является, общего хозяйства не ведет, в квартиру не вселялась, её вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, в период брака она с сыном проживала отдельно на съемной квартире. В настоящее время ответчик проживает в [адрес]

На основании ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 288,304 ГК РФ, ст. ст.30 31 ЖК РФ просили суд признать Кошкину О.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

В судебном заседании Кошкина М.А. и Кошкин С.В. исковые требования поддержали.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года исковые требования Кошкиной М. А., Кошкин С.В. удовлетворены.

Кошкина О. Ю. [дата] года рождения признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

Не согласившись с решением суда, Кошкина О.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В возражениях Кошкина М.А. и Кошкин С.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует материалов дела, что Кошкина М.А. и Кошкин С.В. с 19.11.2015 года являются собственниками, по ? доли каждый, [адрес]

Кошкина О.Ю. [дата] г.р. зарегистрирована по указанному адресу с [дата].

Брак между Кошкиной О.Ю. и Кошкиным В.С. (сыном истцов) прекращен [дата], на основании решения мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от [дата].

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании заявления его собственника, однако в данное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает в нем, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 и п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела, пояснения истцов следует, что Кошкина М.А. и Кошкин С.В. с ответчиком совместно не проживали в спорном жилом помещении, членами одной семьи не являются, хозяйства не вели, ответчик оплату жилищно коммунальных услуг не производил.

Судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

Право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть при наличии совокупности следующих обстоятельств: наличия законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания, но только сам факт регистрации не дает право пользования спорным жилым помещением.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу вышеуказанным норм гражданского процессуального законодательства Кошкина О.Ю. должна была представить доказательства о законном вселении в спорное жилое помещение, а также доказательства о законном проживании в нем, однако таких доказательств, как правильно установил суд первой инстанции, представлено не было.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкиной О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка