Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузьминой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Закроем долг" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кузьминой Ирины Александровны Константиновой Н.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2021 года,

установила:

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами 29.04.2019 договору оказания юридических услуг N 29-04-2019-4785, представитель Кузьминой (до перемены фамилии - Ющенко) И.А. Константинова Н.В. в поданном в суд иске в редакции дополненного заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Закроем долг" (далее также ООО "Закроем долг" либо Общество) просила о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 105000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В судебном заседании районного суда истец Кузьмина И.А поддержала исковые требования, представители ответчика ООО "Закроем долг" Антонова Е.Е., Евдокимов Э.В. возражали относительно иска, третье лицо Национальный банк Чувашской Республики представителя в суд не направил.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.05.2021 отказано в удовлетворении исковые требований Кузьминой И.А.

На указанное решение представителем Кузьминой И.А. Константиновой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой, приводя фактические обстоятельства относительно взаимоотношений сторон, отметив невыдачу доверенности на представление интересов истца, изложенную в ответе на претензию просьбу о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, а также указывая на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ответчика, податель жалобы выражает мнение о незаконности и необоснованности судебного постановления и просит об его отмене.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2019 между Кузьминой И.А. (заказчик) и ООО "Закроем долг" (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 29-04-2019-4785 (далее также Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, с целью обращения в суд с заявлением о признании заказчика банкротом, а также по составлению заявления о признании должника банкротом и представлению интересов заказчика в суде (пункт 1); стоимость услуги составляет 180000 руб. (пункт 3.1).

В Приложении N 1 к Договору содержится График работы, включающий перечень подготавливаемой документации (12 пунктов), результат, расчетный период и суммы оплаты.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

10.01.2020 истцом выдана Беловой З.А. доверенность на представление ее интересов.

14.01.2020 между ООО "Закроем долг" и Кузьминой И.А. подписано соглашение о расторжении Договора, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть данный договор, при этом ими подписывается акт приема-передачи.

14.01.2020 ООО "Закроем долг" и Кузьминой И.А. подписан акт приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым исполнитель передает, а заказчик принимает следующие работы: анализ кредитных договоров, оказание консультационных и информационных услуг относительно Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о последствиях признания гражданина банкротом, помощь в формировании пакета документов, оказание консультационных услуг с целью выполнения обязательств по текущему договору, предоставление рекомендации по выбору СРО, составление заявлений о предоставлении информации заемщику для кредиторов, составление отзывов согласия на обработку персональных данных, составление заявления о признании гражданина банкротом, описи имущества гражданина, списка кредиторов гражданина, ходатайства о рассмотрении заявления дела заказчика в суде без его участия, ходатайство о пропуске процедуры реструктуризации.

Согласно акту указанные работы выполнены полностью и в срок.

Кроме того, 14.01.2020 ООО "Закроем долг" и ФИО3 подписан акт приема-передачи, согласно которому Обществом переданы перечисленные в нем документы - 37 пунктов, которые собраны им в рамках исполнения Договора оказания юридических услуг от 29.04.2019 N 29-04-2019-4785.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания юридических услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации и положения общей главы и главы III Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к настоящему делу, заключенный 29.04.2019 Договор расторгнут на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон.

Рассматривая требования о взыскании с исполнителя уплаченных по Договору денежных сумм в общем размере 86000 руб. (по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 02.08.2019 N 05/08.19 на сумму 11000 руб., от 01.11.2019 N 03/11.19 на сумму 15000 руб., от 03.07.2019 N 11/07.19 на сумму 15000 руб., от 30.09.2019 N 143/09.19 на сумму 15000 руб., от 29.04.2019 N б/н на сумму 15000 руб., от 28.05.2019 N б/н на сумму 15000 руб.), суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт несения расходов по квитанциям к приходным кассовым ордерам ввиду их непредставления, в этой связи отказал Кузьминой И.А. в иске об их взыскании.

Отказывая истцу в части требования о взыскании денег, переведенных через банковскую платежную систему 29.08.2019 в размере 12000 руб., 30.08.2019 в размере 7000 руб., суд, отметил, что получателем денег являлся ФИО1, ответчик оспаривает согласование с ним переводов третьему лицу и пришел к выводу о том, что Общество надлежащим ответчиком в этой части не является, требования надлежало заявить к лицу, получившему деньги.

Проверяя судебное постановление по доводам жалобы стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

В данном деле, как указал суд первой инстанции, истцом не были представлены доказательства оплаты услуг Обществу, и судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Согласно протоколам судебных заседаний, истец Кузьмина И.А. в объяснениях суду указывала, что документы, подтверждающие оплату услуг ответчика, у нее имеются и находятся у адвоката ФИО2., при этом сторона истца не просила об оказании ей содействия в истребовании письменных доказательств, находящихся у ответчика.

В апелляционной жалобе истцом указано на то, что судом было отказано истцу в истребовании кассовой книги у ответчика.

Между тем, как указывала судебная коллегия соответствующее ходатайство сторой истца при рассмотрении дела не заявлялось.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По изложенным основаниям судебная коллегия не усматривает нарушение судом нормы процессуального права.

Довод жалобы о том, что признание ответчиком денежных требований потребителя следует из содержащегося на листе дела 7 ответа от 27.12.2019 на претензию, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в целом в данном документе исполнитель излагает мнение о выполнении работ по Договору в соответствии с утвержденным графиком и невозможности дальнейшего исполнения Договора ввиду невыполнения потребителем встречных обязательств, а в части же замечания к заявителю на неуказание им способа возврата и реквизитов для направления суммы, имеется ремарка, а не признание стороной долга перед истцом.

По изложенным основаниям постановленное судом решение является законным и обоснованным и изменению либо отмене по доводам жалобы стороны истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьминой Ирины Александровны Константиновой Н.В. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка