Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-3650/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Батаев П.А, обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 года исковые требования Батаева П.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Батаев П.А. подал апелляционную жалобу на решение районного суда и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2021 года Батаеву П.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 года по иску Батаева П.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе председатель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гунин Р.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указал, что уважительных причин пропуска процессуального срока у истца не имелось, а незначительность пропуска срока сама по себе не является уважительной причиной.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года).

По смыслу вышеуказанных норм права по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 года исковые требования Батаева П.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

7 июня 2021 года сторонам направлена копия решения суда заказным письмом с уведомлением.

19 июня 2021 года в адрес суда возвратился почтовый конверт с копией решения суда от Батаева П.А. в связи с истечением срока хранения.

6 июля 2021 года Батаевым П.А. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 9 июля 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Удовлетворяя заявление Батаева П.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имел намерение реализовать свое право на обжалование решения в установленный законом срок, поскольку апелляционная жалоба направлена Батаевым П.А. в суд 6 июля 2021г. с незначительным пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку пропуск срока подачи апелляционной жалобы исчислялся одним днем и не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца.

Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцом процессуального срока, опровергаются установленными обстоятельствами, поэтому не могут являться основанием для отмены правильного определения суда о восстановлении истцу процессуального срока на обжалование судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом не допущено. Оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Алтаякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка