Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 декабря 2020 года №33-3650/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3650/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Радкевича А.Л., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. апелляционные жалобы администрации Ленинского района города Астрахани, Потребительского кооператива "Каспий"
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского района г. Астрахани об обязании устранить допущенные нарушения
установила:
прокурор Ленинского района города Астрахани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка по информации, размещенной в сети "Интернет" в статье "Рынок "<данные изъяты>" в Астрахани поражает бардаком и антисанитарией" по вопросу размещения объектов движимого имущества - 54 нестационарных торговых объектов. В результате проверки установлено, что постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 15 апреля 2016 года N N принято решение об освобождении земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от объектов движимого имущества. Согласно пункту 1.2.4 Постановления решено демонтировать объекты, расположенные по адресу: <адрес>. Демонтаж поручен администрации Ленинского района города Астрахани. Земельный участок по вышеуказанному адресу не обременен правами третьих лиц. Согласно информации администрации муниципального образования "Город Астрахань" в период с 15 апреля 2016 года по 25 декабря 2019 года по названному адресу демонтировано лишь 3 нестационарных торговых объекта. В период с 23 по 25 декабря 2019 года прокуратурой района установлено, что нестационарные торговые объекты в количестве 54 штук, установленные на вышеуказанном земельном участке, не демонтированы, действенные и эффективные меры, направленные на освобождение в соответствии с действующим законодательством земельных участков, администрацией Ленинского района города Астрахани не принимаются. Непринятие ответчиком на протяжение длительного времени действенных мер, направленных на демонтаж незаконно размещенных объектов, посягает на установленный порядок организации местного самоуправления и на установленные Конституцией РФ права граждан. Просит обязать администрацию Ленинского района города Астрахани устранить допущенные нарушения путем демонтажа движимого имущества - нестационарных торговых объектов в количестве 54 штук, размещенных на земельном участке с кадастровым номером N по ул. <адрес> в <адрес> районе города <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Мукашева А.Е. исковые требования поддержала.
Представитель администрации Ленинского района г. Астрахани по доверенности Долин Е.А. иск не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года исковые требования прокурора Ленинского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На администрацию Ленинского района города Астрахани возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем демонтажа движимого имущества - нестационарных торговых объектов в количестве 54 штук, размещенных на земельном участке по ул. <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Ленинского района города Астрахани ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на невозможность исполнения решения ввиду принятия Минэкономразвития Астраханской области 6 марта 2020 года распоряжения, которым согласовано место проведения сезонной ярмарки: <адрес>, а также согласован период и режим работы универсальной сезонной ярмарки - с 20 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года. При наличии указанного распоряжения, заявленные торговые объекты не подпадают в разряд самовольно установленных, в связи с чем принять меры к освобождению вышеуказанного земельного участка от нестационарных объектов и осуществить ряд действий, направленных на исполнение судебного акта, невозможно.
В апелляционной жалобе Потребительский кооператив "Каспий" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального права. Указывает, что с 6 марта 2020 года нестационарные торговые объекты, решение о демонтаже которых принято в обжалуемом решении, являются составной частью универсальной сезонной ярмарки, расположенной по адресу: <адрес>, которая действует на законных основаниях. Потребительский кооператив "Каспий" не был привлечен к участию в деле, тогда как решением непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права, как организатора ярмарки.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из представленных материалов дела следует, что прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на вышеуказанном земельном участке в отсутствие надлежаще оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов размещены 54
нестационарных торговых объекта. При наличии Постановления администрации МО "Город Астрахань" о демонтаже указанных объектов, соответствующие работы администрацией Ленинского района г. Астрахани не выполнены.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация Ленинского района г. Астрахани, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что в настоящее время решается вопрос относительно использования спорных нестационарных объектов.
В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не проверил должным образом доводы представителя администрации Ленинского района г. Астрахани, тогда как на момент принятия оспариваемого решения министерство экономического Астраханской области 6 марта 2020 года приняло распоряжение N N "О
согласовании решения производственного кооператива "Каспий" о проведении универсальной сезонной ярмарки на территории муниципального образования "Город Астрахань", на основании которого разрешилапроведение универсальной сезонной ярмарки по спорному адресу. Производственный кооператив "Каспий" к участию в деле не привлечен, соответственно не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию при разрешении спора относительно судьбы спорного имущества, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле,
С учетом вышеизложенного решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского района г. Астрахани об обязании устранить допущенные нарушения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу ввиду того, что 13 июля 2020 года в постановление администрации МО "Город Астрахань" от 15 апреля 2016 года N N внесены изменения, согласно которым пункт 1.2.4, признающий спорные объекты незаконно размещенными на участке по ул. <адрес>, отменен. 6 марта 2020 года Минэкономразвития Астраханской области принято распоряжение N N "О согласовании решения ПК "Каспий" об организации по вышеуказанному адресу универсальной сезонной ярмарки". Таким образом, в настоящее время нарушения требований федерального законодательства устранены, размещение нестационарных торговых объектов узаконено.
На заседание коллегии представитель ПК "Каспий" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, полагавших заявление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, заявление об отказе от иска предъявлено в письменной, надлежащей форме, подписано полномочным лицом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от иска следует принять, а производство по делу - прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 328 и 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 года отменить. Принять отказ прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к администрации Ленинского района г. Астрахани об обязании устранить допущенные нарушения. Производство по делу прекратить.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка