Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-3650/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-3650/2020
Санкт-Петербург 7 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Свирской О.Д., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года по исковому заявлению Макаренко Ольги Владимировны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании пункта N 2.11 общих условий правил кредитования недействительными, взыскании денежных средств, признании незаконным одностороннее повышение процентной ставки по кредитному договору, отменить повышение процентов, обязании восстановить первоначальную процентную ставку по кредитному договору, произвести соответствующие перерасчеты в графике платежей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), поддержавшего доводы жалобы, возражения Макаренко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Макаренко О.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о признании пункта N 2.11 общих условий правил кредитования недействительными, взыскании денежных средств, признании незаконным одностороннее повышение процентной ставки по кредитному договору, отменить повышение процентов, обязании восстановить первоначальную процентную ставку по кредитному договору, произвести соответствующие перерасчеты в графике платежей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что 24 октября 2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор N 625/0006-0714548., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 153 846 рублей под 10,9 % годовых на срок - 84 месяца для целей полного досрочного погашения ранее предоставленных ответчиком кредитов.
Кроме того, 24 октября 2018 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование" был заключён договор страхования, в подтверждение которого был выдан полис Финансовый резерв (программа "Лайф+") N 129577-62500060714548 от 24 октября 2018 года.
Страховая премия по полису составила 193 846 рублей и была оплачена истцом единовременно в дату выдачи кредита, что также подтверждает выписка по счёту за период с 1 октября 2018 года по 1 ноября 2018 года.
26 октября 2018 года в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" истцом было подано заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.
9 ноября 2018 года ответчиком денежные средства в объёме оплаченной истцом страховой премии были возвращены на счёт истца.
При этом, 31 октября 2018 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") был заключён договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней N 2022043-0874543/18КСНС, выгодоприобретателем по которому являлся Банком ВТБ (ПАО).
2 ноября 2018 года истец уведомил ответчика о расторжении договора страхования и заключении Договора кредитного страхования с ООО "СК "Согласие", представив копию договора кредитного страхования и копию счёта-квитанции об оплате страхового взноса в размере 3 576 рублей 93 копеек, настаивал на применении дисконта по кредитному договору.
25 декабря 2018 года СМС-уведомлением ответчик сообщил истцу об отказе в продолжении применения дисконта к процентной ставке и об одностороннем изменении условий кредитного договора в части увеличения суммы ежемесячного платежа путём изменения процента по кредиту с 10,9 % до 18 % годовых в связи с расторжением истцом договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", что, по мнению истца, неправомерно.
Не согласившись с отказом, истец 5 февраля 2019 года направила в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о восстановлении первоначальной процентной ставки по кредиту и возврате на счёт истца суммы убытков в размере разницы между ежемесячными платежами из расчета 18 % и 10,9 % годовых в период необоснованного прекращения действия дисконта.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Макаренко О.В. просила признать недействительным положение кредитного договора, изложенного в пункте 2.11 Правил кредитования (Общие условия, являющиеся частью Кредитного договора) и касающиеся того, что договора страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования и размещён на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях, признать незаконным одностороннее повышение Банком ВТБ "ПАО" процентной ставки по Кредитному договору N 625/0006-0714548 от 24 октября 2018 года, отменив повышение процентов по кредиту до 18 % годовых, обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить первоначальную процентную ставку по Кредитному договору N 625/0006-0714548 от 24 октября 2018 года, равную 10,9 % годовых, произвести соответствующие изменения в графике платежей к Кредитному договору, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму убытков в размере 40 145 рублей 40 копеек, сумму неустойки в размере 256 801 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года исковые требования Макаренко О.В. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным одностороннее повышение Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки по кредитному договору N 625/0006-0714548 от 24 октября 2018 года, восстановил первоначальную процентную ставку по кредитному договору N 625/0006-0714548 от 24 октября 2018 года в размере 10,9 % годовых.
Также суд взыскал с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Макаренко О.В. убытки в размере 40 145 рублей 40 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 105 072 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Макаренко О.В. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года Банк ВТБ (ПАО) не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в том числе указывая, что доводы истца относительно того, что по техническим причинам информация о требованиях, предъявляемых Банком к договорам страхования, не отображалась на официальном сайте Банка в течение определённого периода времени, в связи с чем истец не знала, какой именно набор страховых рисков должен быть отображён в договоре страхования, является несостоятельными ввиду того, что истец не была лишена возможности обратиться в любой из дополнительных офисов Банка с целью ознакомления с последними, а также ввиду того, что перечень обязательных страховых рисков был указан в первоначальном полисе страхования, выданном ООО СК "ВТБ Страхование", истцом не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии у Банка права на одностороннее изменение процентной ставки по Кредитному договору противоречат условиям Кредитного договора, а также нормам российского законодательства. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, взыскать с истца в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 24 октября 2018 года между Макаренко О.В. и "Банк ВТБ" (ПАО) заключён кредитный договор N 625/0006-0714548, по условиям которого последний истцу предоставлен кредит в размере 1 153 846 рублей сроком на 84 месяца.
При подписании анкеты-заявления на получение кредита Макаренко О.В. выразила согласие на оказание дополнительных услуг "Банк ВТБ" (ПАО) по обеспечению страхования путём подключения к программе страхования. До Макаренко О.В. была доведена информация о том, что приобретение дополнительных услуг "Банк ВТБ" (ПАО) по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.
В этот же день между Макаренко О.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключён договор страхования, в подтверждение которого выдан полис Финансовый резерв N 129577-62500060714548, страховая премия по договору составила 193 846 рублей, страховая сумма - 1 153 846 рублей.
Страховыми рисками по условиям договора являлись: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.
Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 18 % (пункт 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых.
Договор страхования заключён на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".
В пунктах 6.5, 6.5.1, 6.5.1.2 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование", определено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объёме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путём его вручения страховщику или уполномоченному представителю страховщика (при обращении страхователя в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика) либо путем его отправки через организацию почтовой связи.
В силу пункта 6.5.1.3 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" договор страхования прекращает своё действие с даты получения страховщиком или уполномоченным представителем страховщика письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика, либо с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика или в адрес уполномоченного представителя страховщика.
Пунктом 26 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что для получения дисконта заёмщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.
Согласно перечню страховых компаний, размещенных на официальном сайте "Банк ВТБ" (ПАО) (www.vtb.ru), ООО "СК "Согласие" входит в список аккредитованных Банком страховых компаний.
31 октября 2018 года между Макаренко О.В. и ООО "СК "Согласие" был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней N 2022043-0874543/18КСНС, выгодоприобретателем по указанному договору является "Банк ВТБ" (ПАО).
26 октября 2018 года Макаренко О.В. направила в ООО СК "ВТБ Страхование" уведомление об отказе от заключенного 24 октября 2018 года договора страхования и возврате страховой премии. Данное заявление получено страховщиком, который возвратил истцу уплаченную по договору страховую премию.
2 ноября 2018 года Макаренко О.В. направила в адрес "Банк ВТБ" (ПАО) уведомление о расторжении с ООО СК "ВТБ Страхование" договора страхования Финансовый резерв N 129577-62500060714548 от 24 октября 2018 года и заключении договора страхования с ООО "СК "Согласие" 31 октября 2018 года, предоставив копию полиса, настаивала на продолжении дисконта по кредитному договору.
25 декабря 2018 года посредством приложения "Мобильный банк" истцу стало известно об увеличении ежемесячного платежа за счёт нового размера процентной ставки, равной 18 % годовых, в связи с чем 5 февраля 2019 года Макаренко О.В. в адрес "Банк ВТБ" (ПАО) была направлена претензия, в которой истец просила отменить одностороннее повышение процентной ставки, возвратить сумму неосновательного обогащения в размере разницы между ежемесячным платежом до и после одностороннего изменения размера процентной ставки.
22 февраля 2019 года Макаренко О.В. в связи с неполучением ответа на ранее направленную претензию в "Банк ВТБ" (ПАО) подана претензия с требованием добровольного удовлетворения претензии в срок до 12 марта 2019 года.
В ответе от 9 апреля 2019 года "Банк ВТБ" (ПАО) указал, что представленный истцом Договор страхования от несчастных случаев и болезней N 2022043-0874543/18КСНС не отвечает требованиям Банка к аккредитованным страховым компаниям в части страховых рисков.
Как указывалось ранее, Договором страхования, заключённым между Макаренко О.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" Финансовый резерв N 129577-62500060714548, установлены следующие страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.
Объектом страхования по договору страхования от несчастных случаев и болезней N 2022043-0874543/18КСНС, заключённому между Макаренко О.В. и ООО "СК "Согласие", являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Иные страховые риски, которые являлись объектами договора страхования "Финансовый резерв" N 129577-62500060714548, не застрахованы.
Частично удовлетворяя заявленные Макаренко О.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришёл к выводу, что заключённый истцом исполнено обязательство по страхованию своих жизни и здоровья, что в свою очередь влечёт сохранение дисконта к процентной ставке по кредиту.
Судебная коллегия, находя заслуживающими внимания соответствующе доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанным выводом Всеволожского городского суда Ленинградской области.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела усматривается, что на дату заключения кредитного договора Макаренко О.В. располагала сведениями об условиях договора личного страхования, поскольку заключение договора страхования осуществлялось истцом на добровольной основе, ввиду чего вывод суда первой инстанции о не доведении до истца информации при заключении кредитного договора и договора страхования нельзя признать законным.
Из заключённого между истцом и ответчиком договора страхования "Финансовый резерв" N 129577-62500060714548 чётко усматривается комбинация страховых рисков, которые являлись обязательными для соблюдения условий кредитного договора с одновременным сохранением процентной ставки с учётом дисконта.
Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Макаренко О.В. требований о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору N 625/0006-0714548 от 24 октября 2018 года, восстановлении первоначальной процентной ставки по кредитному договору N 625/0006-0714548 от 24 октября 2018 года в размере 10,9 % годовых, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Макаренко О.В. убытков, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года в части удовлетворенных требований отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
Исковые требования Макаренко Ольги Владимировны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным п. N 2.11 общих условий правил кредитования недействительными, взыскании денежных средств, признании незаконным одностороннее повышение процентной ставки по кредитному договору, отмене повышения процентов, обязании восстановить первоначальную процентную ставку по кредитному договору, произвести соответствующие перерасчеты в графике платежей, взыскании убытков неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа оставить без удволетворения.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Дмитриева Д.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
