Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3650/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3650/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Железовского С.И., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-5519/2019 по иску Лесковой О. А. к Туристическому агентству "Анекс тур", обществу с ограниченной ответственностью "Райдо" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Туристического агентства "Анекс тур", общества с ограниченной ответственностью "Райдо" на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Лесковой О.А., судебная коллегия
установила:
истец Лескова О.А. в обосновании иска указала, что 30.10.2018 г. между истцом (турист) и туристическим агентством "Анекс Тур", ООО "Райдо" (турфирма) заключен договор о реализации туристического продукта N 0416/1189.
Согласно условиям договора, турфирма реализует туристу право на туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Жемчужная река", реестровый номер МТЗ N 01681 в Едином Федеральном реестре туроператоров, включающих комплекс туристических услуг, а турист обязуется принять и оплатить его.
Условия договора ответчиком нарушены, туристам Лесковой О.А. и Лескову К.К. не предоставлен, согласно условиям договора и заявке бронирования туристического обслуживания, выезд в Китай, гор. Хайнань в период с 04.01.2019 г. по 18.01.2019 г. с проживанием в отеле TIANFUYUAN RESORT SANYA 4*. Общая стоимость тура 76000 руб., полностью оплачена истцом.
Просила взыскать сумму основного долга 76000 руб., неустойку 110960 руб., расходы на оказание юридических услуг 25000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24.09.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с туристического агентства "Анекс тур", ООО "Райдо" солидарно в пользу Лесковой О.А. 76000 руб., неустойку 110960 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 93980 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с туристического агентства "Анекс тур", ООО "Райдо" солидарно в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину 4959 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе туристическое агентство "Анекс тур", ООО "Райдо", не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что ответчик как турфирма выполнила возложенные на нее обязанности по договору о реализации туристического продукта.
Предоставить указанные в договоре услуги ответчик не смог, так как ООО "Жемчужная река" как туроператора исключили из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.
Поскольку ответственность перед туристом несет туроператор, то надлежащим ответчиком по делу являлось ООО "Жемчужная река".
В качестве соответчика суд мог привлечь финансового гаранта ООО "Жемчужная река" - ООО СК "ЕВР Туристическое страхование".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители ООО "Райдо"(Туристическое агентство "Анекс Тур", ООО СК "ЕВР Туристическое страхование" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.10.2018 г. между туристическим агентством "Анекс Тур", ООО "Райдо" (турфирма), в лице руководителя офиса в гор. Хабаровске Дайнеко О.Б., действующей на основании устава и Лесковой О.А., заключен договор реализации туристского продукта N.
В соответствии с договором, турфирма реализует туристу право на туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Жемчужная река", включающий комплекс туристских услуг, а турист обязуется принять и оплатить его.
Конкретные требования к туристскому продукту указываются в заявке на бронирование тура, а подтвержденные условия и окончательная общая цена тура указываются в туристской путевке.
Заявка на бронирование тура и туристская путевка являются неотъемлемой частью договора.
Согласно заявке на бронирование туристского продукта от 30.10.2018 г., в период с 04.01.2019 г. по 18.01.2019 г. Лесковой О.А., Лесковым К.К., планировалось осуществление туристской поездки в Китай (Хайнань).
Стоимость тура 76000 руб.
Оплата туристского продукта осуществлена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.10.2018 г. N 0416/1189.
В соответствии с разделом 4 договора реализации туристского продукта, в случае невозможности осуществления туристом тура по вине турфирмы произвести возврат стоимости тура в течение 10 дней с момента требования туриста.
04.02.2019 г. истец обратилась к ответчику с требованием возмещения ущерба 76000 руб.
Ответ на заявление не поступил, денежные средства не выплачены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6, 9, 10.1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", ст. 1005, 307, 8, 309, 310, 151 ГК РФ, ст. 29, 31, 28, 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что туристическое агентство "Анекс Тур" и ООО "Райдо" приняли на себя обязательство предоставить туристу комплекс услуг, входящих в состав тура, предусмотренных договором и заявкой на бронирование, однако, в нарушение обязательства каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта не осуществили, в связи с чем должны отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по бронированию тура, заключению договора с туроператором, перечислении денежных средств туроператору ООО "Жемчужная река", ответчиком не представлено.
Таким образом, с туристического агентства и ООО "Райдо" в пользу истца Лесковой О.А. взыскал денежную сумму уплаченную по договору 76000 руб.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения турагентом прав истца как потребителя туристических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.01.2019 г. по 01.06.2019 г. (146 дней) - 110960 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Установив, что ответчиком неисполнением условий договора нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению в 1000 руб.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 93980 руб.
На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст.103 ГПК РФ в бюджет городского округа "Город Хабаровск" с туристического агентства "Анекс Тур", общества с ограниченной ответственностью "Райдо" взыскана государственная пошлина 4959 руб. 20 коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).
Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ.
При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".
Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.
Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Как следует из материалов дела 30.10.2018 г. между туристическим агентством "Анекс Тур", ООО "Райдо" (турфирма), в лице руководителя офиса в гор. Хабаровске Дайнеко О.Б., действующей на основании устава и Лесковой О.А., заключен договор реализации туристского продукта N 0416/1189.
В соответствии с договором, турфирма реализует туристу право на туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Жемчужная река", включающий комплекс туристских услуг, а турист обязуется принять и оплатить его.
Согласно заявке на бронирование туристского продукта от 30.10.2018 г., в период с 04.01.2019 г. по 18.01.2019 г. Лесковой О.А., Лесковым К.К., планировалось осуществление туристской поездки в Китай (Хайнань).
Стоимость тура 76000 руб.
Оплата туристского продукта осуществлена истцом в полном объеме.
Как следует из материалов дела доказательств подтверждения тура по заявке и перечисления денежных средств турагентом туроператору, либо непосредственного заключения туристом договора с туроператором, таких как туристский ваучер, по тексту которого содержится информация о туристах, наименовании отеля, периоде размещения, наличии трансфера, типе питания, маршрутные квитанции к авиабилетам по числу пассажиров, международные полисы медицинского страхования, не представлено.
В данном случае требование истца о возврате уплаченных денежных средств не связано с качеством предоставленного туристского продукта, денежные средства внесены истцом турагенту - туристическое агентство "Анекс Тур", ООО "Райдо", на которого и должна быть возложена обязанность по исполнению договора N, поскольку именно турагентом не надлежащим образом исполнены обязательства по договору по реализации туристических услуг по перевозке и размещению, бронирование и оплата туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в приложении (заявка на бронирование туристического обслуживания) к договору произведено не было, а потому убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, подлежат взысканию с турагента.
Из договора реализации туристского продукта N следует, что туристическое агентство "Анекс Тур", ООО "Райдо" является одним юридическим лицом, в едином государственном реестре юридических лиц от 21.05.2020 г. зарегистрировано под названием ООО "Райдо".
Однако суд первой инстанции взыскивает с туристического агентства "Анекс Тур" и ООО "Райдо" в солидарном порядке сумму, уплаченную по договору реализации туристского продукта N, как с двух самостоятельных юридических лица.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО "Райдо" (туристическое агентство "Анекс тур") 76000 руб.
В соответствии с ст. 31 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения турагентом прав истца как потребителя туристических услуг, судебная коллегия считает требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.01.2019 г по 01.06.2019 г. (146 дней) 110960 руб. подлежащее удовлетворению.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из материалов дела, ответчиком неисполнением условий договора нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1000 руб..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 93980 руб.
Исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат, так как материалы дела не содержат доказательств несения данных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ООО "Райдо" (туристическое агентство "Анекс тур") подлежит взысканию государственная пошлина 4959 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 24 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Лесковой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Райдо" (Туристическое агентство "Анекс тур") о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Райдо" (Туристическое агентство "Анекс тур") в пользу Лесковой О. А. денежные средства 76000 рублей, неустойку 110960 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 93980 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Райдо" (Туристическое агентство "Анекс тур") в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину 4959 рублей 20 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи: Л.В. Скурихина
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
