Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3650/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3650/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олиярник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" к Андрейчикову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" на определение судьи Сургутского городского суда от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"возвратить апелляционную жалобу ООО УК "Система" по гражданскому делу по иску по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" к Андрейчикову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности",
установил:
решением Сургутского городского суда от 3 октября 2019 года исковые требования ООО УК "Система" к Андрейчикову Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворены частично, с Андрейчикова Н.Н. в пользу ООО УК "Система" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 315 299 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 348 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
26 ноября 2019 года ООО УК "Система" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи Сургутского городского суда от 27 ноября 2019 года апелляционная жалоба ООО УК "Система" оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением судьи Сургутского городского суда от 10 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена ООО УК "Система" в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ООО УК "Система" просит отменить определение судьи суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что не допускается возложение на лицо, подающее жалобу, обязанностей, прямо не предусмотренных императивными нормами ГПК РФ и создающих препятствия для доступа к правосудию. В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 ноября 2019 года судья Сургутского городского суда не указал на обязанность ООО УК "Система" представить оригиналы документов, подтверждающих направление корреспонденции другим лицам. Оригиналы почтовых документов истец должен хранить у себя. Кроме того, опись, почтовая квитанция и список почтовых отправлений представлены истцом в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно почтовому идентификатору, указанному на квитанции, на сайте Почты России можно идентифицировать лицо, которому была направлена корреспонденция. В отчете об отслеживании отправления указано, что отправление вручено адресату (ФИО)1 (дата).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года в Сургутский городской суд от ООО УК "Система" поступило заявление о приобщении документов, к которому были приложены копия описи вложения в ценное письмо, копия списка почтовых отправлений и квитанции на 2 страницах и платежное поручение об оплате государственной пошлины.
Возвращая апелляционную жалобу ООО УК "Система" судья суда первой инстанции исходил из того, что к жалобе должны быть приложены подлинники документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Оснований для отмены определения судьи Сургутского городского суда от 10 января 2020 года у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
