Определение Смоленского областного суда от 15 октября 2019 года №33-3650/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-3650/2019
Судья Самсонова В.О. Дело N33-3650/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.10.2019 г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кадилиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 13-264/2019 по заявлению взыскателя Самоделковой Т.И. об индексации присужденных денежных сумм,
по частной жалобе законного представителя должника Горнышковой А.М. Боровской Г.В. на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 31.07.2019,
установил:
Самоделкова Т.И. (до вступления в брак - Грубова) обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.12.2011, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.11.2017, определением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.12.2011 и определением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.04.2017, указав, что вышеуказанные судебные акты должником до настоящего времени не исполнены, просит произвести индексацию присужденных в ее пользу денежных сумм, в соответствии с положениями ст.208 ГПК РФ, представив расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен на сумму 206175 руб. 21 коп. за период с 29.05.2016 по 23.09.2016 процент индексации 1094, 35 коп., с 19.10.2016 по 20.12.2016 - 2313 руб. 06 коп., с 12.04.2017 по 30.06.2017 - 1923 руб. 08 коп., 17.01.2018 по 25.04.2018 - 2081 руб. 65 коп., с 15.10.2019 по 16.04.2019 - 7952 руб. 59 коп; на сумма 149638 руб. 25 коп. за период с 29.05.2016 по 23.09.2016 - 794 руб. 26 коп., с 19.10.2016 по 20.12.2016 - 1678 руб.77 коп., с 12.04.2017 по 30.06.2017- 1395 руб. 74 коп., с 17.01.2018 по 25.04.2018 - 1510 руб. 82 коп., с 15.10.2018 по 16.04.2019 - 5771 руб. 84 коп., и на сумму 32379 руб. 94 коп. за период с 11.07.2016 по 23.09.2016- 90,05 коп., с 19.10.2016 по 20.12.2016 - 363 руб. 27 коп., с 12.04.2017 по 30.06.2017 - 302 руб. 02 коп., с 17.01.2018 по 30.04.2018 - 348 руб. 11 коп., с 15.10.2018 по 16.04.2019 - 1248 руб. 96 коп., на сумму 133450 руб. 28 коп. за период с 17.01.2018 по 03.04.2018- 963 руб. 11 коп., с 15.10.2018 по 16.04.2019 - 5147 руб. 44 коп., всего на общую сумму 34979 руб. 12 коп., которую просит взыскать с Горнышковой A.M.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ходатайство законного представителя должника Горнышковой А.М. Боровской Г.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Представитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов- УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева Р.М. просил о рассмотрения заявления в его отсутствие.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 31.07.2019 заявление удовлетворено, взыскано с Горнышковой А.М. в пользу Самоделковой Т.И. 34979 руб. 12 коп. в качестве индексации присужденной решением суда от 23.12.2011 денежной суммы. Также постановлено взыскать с Горнышковой А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В частной жалобе законный представитель должника Горнышковой А.М. Боровская Г.В. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на неполноту установления судом юридически значимых обстоятельств и нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.12.2011 с Горнышковой A.M. в пользу Грубовой Е.И., Грубовой Т.И. в возмещение морального вреда взыскано по 150000 рублей каждой в пределах стоимости перешедшего Горнышковой A.M. наследственного имущества, после смерти Горнышкова М.В., умершего 22.02.2007. С Горнышковой A.M. в пользу Грубовой Т.И. постановлено взыскивать ежемесячно в возмещение вреда по потере кормильца 5985 рублей 53 коп. в пределах стоимости перешедшего Горнышковой A.M. наследственного имущества, после смерти Горнышкова М.В., умершего 22.02.2007 года, начиная с 22.12.2011 года до достижения Грубовой Т.И. 23 лет. Взыскано с Грубовой Е.И., Грубовой Т.И. в солидарном порядке в пользу Боровской Г.В. в возмещение морального вреда 30000 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждой наследственного имущества, после смерти Грубова И.Н., умершего 22.02.2007 года. Взыскано солидарно с Грубовой Е.И., Грубовой Т.И. в пользу Буклова Ю.П. в возмещение морального вреда 5000 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждой наследственного имущества, после смерти Грубова И.Н., умершего 22.02.2007. Взыскано солидарно с Грубовой Е.И., Грубовой Т.И. в пользу Букловой А.П. в возмещение морального вреда 10000 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждой наследственного имущества, после смерти Грубова И.Н., умершего 22.02.2007.
Определением судьи Рославльского городского суда от 23.12.2011 резолютивная часть вышеназванного решения дополнена указанием о взыскании с Горнышковой А.М. в пользу Грубовой Т.И. в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, за период с 22.02.2017 по 22.12.2011 в сумме 206175 руб. 21 коп. в пределах стоимости перешедшего Горнышковой А.М. наследственного имущества, после смерти Горнышкова М.В., умершего 22.02.2007.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.10.2012 решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23.12.2011 отменено в части требований сторон о компенсации морального вреда и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований сторон о компенсации морального вреда.
В остальной части данное решение суда оставлено без изменения.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.04.2016 с Горнышковой А.М. в пользу Самоделковой Т.И. в качестве индексации присужденных денежных сумм взыскано 23761 руб. 94 коп. за период с 01.01.2012 по 19.06.2013 и в возмещение судебных расходов 8618 руб., всего 32379 руб. 94 коп.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.11.2017 с Горнышковой А.М. в пользу Самоделковой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133450 руб. 28 коп. в пределах стоимости перешедшего Горнышковой А.М. наследственного имущества после смерти Горнышкова М.В.
Общая сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, за период с января 2012 по январь 2014 составила 149638 руб. 25 коп.
Согласно справке нотариуса по Красногвардейскому районному нотариальному округу Т.А. Сергеевой стоимость наследственного имущества Горнышковой А.М на день открытия наследства составляла: земельного участка в селе ... - 2702 руб., земельного участка под зданием СТО ВАЗ -129714 руб. 64 коп., служебное строение СТО ВАЗ, находящееся в селе ...- 2271000 руб. (т.1 л.д.144 гражданского дела 2-42/2011)
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ, действовавшей до 30.11.2011), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Статьей 318 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ, действовавшей до 01.12.2011), сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Как определено в статье 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 363-ФЗ, введенной в действие с 02.12.2011), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу о том, что взысканные судебными постановлениями суммы подлежат индексации, однако неверно определил порядок индексации денежных сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, с учетом уровня инфляции, поскольку в соответствии с порядком, установленным статьей 1091 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению при индексации величина прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Между тем, сумма индексации при применении величины прожиточного минимума значительно превышает заявленную взыскателем и присужденную судом сумму.
Так, за период с 29.10.2016 по 16.04.2019 коэффициенты индексации определяются как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения, которая устанавливается постановлениями Администрации Смоленской области, например, за 2 квартал 2017- 10403 к величине прожиточного минимума на душу населения за 2 квартал 2016 - 10599, равен 0,98.
Коэффициенты индексации за указанный период, на которые подлежат индексации суммы 206175 руб. 21 коп. и 149 638 руб. 25 коп., следующие: 1,045; 1,026; 1,01; 0,95; 0,98; 0,98; 0,96; 1,008; 1,005; 1,008; 1,050; 1,108; 1,079, коэффициенты, на которые подлежит индексации сумма 32379 руб. 94 коп.- 1,026; 1,01; 0,95; 0,98; 0,98; 0,96; 1,008; 1,005; 1,008; 1,050; 1,108; 1,079, коэффициенты, на которые подлежит индексации сумма 133450 руб. 28 коп. - 1,008; 1,005; 1,008; 1,050; 1,108; 1,079.
В результате подсчета индексированная сумма 206175 руб. 21 коп. составит 237882 руб. 68 коп., соответственно сумма индексации 22429 руб. 59 коп.; индексированная сумма 149638 руб. 25 коп. составит 17265- руб. 95 коп., сумма индексации 23012 руб. 70 коп.; индексированная сумма 32379 руб. 94 коп. составит 35750 руб. 83 коп., сумма индексации 3370 руб. 89 коп., индексированная сумма 133450 руб. 28 коп. составит 171063 руб. 37 коп., сумма индексации 37613руб. 03 коп., всего 86426 руб. 21 коп.
Между тем, принимая во внимание принцип невозможности ухудшения положения лица по жалобе, поданной в защиту его интересов, и ограничение судебной проверки суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы, неправильное применение судом норм материального права не влечет отмену определения суда, с учетом того, что стороной заявителя- взыскателя Самоделковой Т.И. определение суда не обжалуется.
Доводы частной жалобы законного представителя должника Горнышковой А.М. Боровской Г.В. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду того, что необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 31.07.2019 в связи с ее болезнью, судебная коллегия находит необоснованными.
Заявив о нарушении своих процессуальных прав, заявитель в жалобе не указала, как отказ в отложении судебного заседания повлиял на реализацию Боровской Г.В. своих процессуальных прав, поскольку в ходатайстве и в частной жалобе о желании защищать интересы Горнышковой А.М. в суде лично не указано, как рассмотрение заявления без ее участия повлияло на выводы суда по существу заявления.
Кроме того, документы, подтверждающие уважительные причины неявки к ходатайству об отложении приложены не были, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции. При этом, из справки диспансера, представленной в суд апелляционной инстанции, следует, что Боровская Г.В. 01.08.2019 находилась на консультации.
Ссылки в жалобе на необоснованность определения по тем основаниям, что в определении не приведен расчет индексации присужденных сумм также не может заслуживать внимания, поскольку суд указал о согласии с расчетом заявителя Самоделковой Т.И., приведенным в заявлении об индексации присужденных денежных средств и на 17 листах приложенных к нему, которые направлялись для сведения и получены Боровской Г.В. одновременно с извещением о месте и времени судебного заседания.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения не имеется.
Вместе с тем, судья ошибочно указала в резолютивной части определения о присуждении индексации присужденной денежной суммы только по решению суда от 23.12.2011, поскольку фактически сумма индексации взыскана и по определениям суда от 23.11.2011 и от 21.04.2016, и по решению суда от 01.11.2017, поэтому резолютивная часть определения подлежит дополнению указанием на то, что сумма 34979 руб. 12 коп. взыскана в качестве индексации присужденных денежных сумм решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.12.2011, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.11.2017, определением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.12.2011 и определением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.04.2017.
Руководствуясь ст.ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 31.07.2019 оставить без изменения, а частную жалобу законного представителя должника Горнышковой А.М. Боровской Г.В. - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции: "Взыскать с Горнышковой А.М. в пользу Самоделковой Т.И. сумму индексации присужденных денежных сумм решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.12.2011, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.11.2017, определением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.12.2011 и определением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.04.2017 в размере 34979 рублей 12 копеек"
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Судья М.Ю.Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка