Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-3650/2019, 33-204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
с участием прокурора Воробьевой В.А.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кокорева Сергея Анатольевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кокорева Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Кокорева С.А. и его представителя по устному заявлению Ахмедова А.Р., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Управления Росгвардии по Рязанской области по доверенности Складчикова А.В., заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокорев С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области (далее - Управление Росгвардии по Рязанской области) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что с октября 2016 г. он проходил службу в Росгвардии. Приказом N от 10.07.2019 г. был уволен со службы в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от 07.06.2019 г., в соответствии с которым ему вменяется совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении добровольно принятых на себя обязательств, что повлекло их взыскание в принудительном порядке. По мнению ответчика, он, являясь руководителем ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области", обязан был соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, при этом в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имея добровольно принятые на себя обязательства перед гражданином Бурцевым А.С. и кредитными организациями, явно пренебрег основополагающим гражданским требованием надлежащего исполнения обязательств, своим бездействием не организовал исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в пользу взыскателя Бурцева А.С. Полагает свое увольнение со службы незаконным, ответчиком нарушен порядок и процедура его увольнения, поскольку ни ему, ни другим лицам, давшим объяснения, в нарушение ст. 51 Конституции Российской Федерации не были разъяснены права и обязанности. На момент своего увольнения он находился на больничном, о чем им было сообщено руководству. Полагает, что он не является субъектом, на которого распространяются положения ч. 3 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Свои обязанности перед Бурцевым А.С. на момент окончания проведения служебной проверки он исполнил в полном объеме. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства работодателем не указано, какие конкретно виновные действия свидетельствуют о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Его вина в совершении проступка не доказана, он не привлечен в установленном законом порядке ни к уголовной, ни к административной ответственности. Своевременно не смог выполнить принятые на себя долговые обязательства лишь по причине финансовых трудностей, от исполнения судебного решения не уклонялся, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 315 УК РФ от 24.06.2019 г., принятое старшим следователем Московского межрайонного следственного отдела г. Рязани. Полагает, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения между ним и Бурцевым А.С., в связи с чем задержка в исполнении им обязательств не является дисциплинарным проступком. Просил суд признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 07.06.2019 г. и приказ N от 10.07.2019 г. в части его увольнения, восстановить его на службе в Управлении Росгвардии по Рязанской области, обязать ответчика выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в части определения размера денежного довольствия за время вынужденного прогула, которое он просил взыскать за период с 11 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 203341 руб. 02 коп., в дальнейшем с 1 октября 2019 г. по день вынесения решения суда указанная сумма подлежит исчислению из расчета 2484 руб. 62 коп. за каждый день вынужденного прогула.
Представитель ответчика Управления Росгвардии по Рязанской области по доверенности Складчиков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кокорев С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно подп. "б" п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 ст. 43 и ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений ч. 4 ст. 10, п. 21 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 76 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кокорев С.А. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1992 г. по сентябрь 2016 г., в Управлении Росгвардии по Рязанской области в должности начальника ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области" - с октября 2016 г.
Приказом Управления Росгвардии по Рязанской области от 10 июля 2019 г. N подполковник полиции Кокорев С.А., начальник ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области, уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 10 июля 2019 г.
Основанием к увольнению Кокорева С.А. послужило заключение по материалам служебной проверки от 7 июня 2019 г., утвержденное врио начальника Управления Росгвардии по Рязанской области 10 июня 2019 г.
Судом установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении Кокорева С.А. послужило решение врио начальника Управления Росгвардии по Рязанской области от 22.05.2019 г., принятое по результатам рассмотрения обращения гражданина Бурцева А.С. к врио начальника Управления Росгвардии по Рязанской области от 06 мая 2019 г. на неправомерные действия главного бухгалтера и начальника ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области" по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 01 ноября 2018 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Кокорева С.А. по исполнительному производству N от 06.06.2018 г. по исполнительному листу от 29.05.2018 г. N, выданному Московским районным судом г. Рязани по вступившему в законную силу 29 мая 2018 г. решению по делу 2-535/2018 о взыскании задолженности в размере 481600 руб. с должника Кокорева С.А. в пользу взыскателя Бурцева А.С.
Служебной проверкой установлено, что в отношении Кокорева С.А. были вынесены: заочное решение Московского районного суда г. Рязани от 26 марта 2018 г. по делу N по иску Бурцева А.С. к Кокореву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов на сумму долга; судебный приказ N судебного участка N судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28.08.2018 г. по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Кокорева С.А. задолженности по кредитному договору; судебный приказ N судебного участка N судебного района Московского районного суда г. Рязани от 17.08.2018 г. по заявлению АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по договору; судебный приказ N судебного участка N судебного района Московского районного суда г. Рязани от 13.11.2018 г. по заявлению ПАО "СКБ-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно поступившим в ходе проведения служебной проверки из службы судебных приставов ответов на запросы от 22.05.2019 г. N б/н, от 27.05.2019 г. N б/н в отношении Кокорева С.А. возбуждены три исполнительных производства, которые находятся на исполнении, в том числе: исполнительное производство N от 06.06.2018 г. по исполнительному листу N от 29.05.2018 г., выданному Московским районным судом г. Рязани, сумма задолженности - 481 600.00 руб., взыскатель Бурцев А.С.; исполнительное производство N от 18.01.2019 г. по судебному приказу N судебного участка N 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21.09.2018 г., сумма задолженности - 391725.74 руб.; исполнительное производство N от 09.04.2019 г. по судебному приказу N судебного участка N 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07.12.2018 г., сумма задолженности - 412 663.57 руб.
В отношении Кокорева С.А. окончены (прекращены) два исполнительных производства, в том числе: 30.11.2018 г. по исполнительному производству N 93197/18/62034-ИП от 16.11.2018 г. по исполнительному листу от 04.09.2018 г. N судебного участка N 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины в размере 200 руб., присужденной судом, взыскание по которому не производилось на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (по причине невозможности установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); 13.05.2019 г. по исполнительному производству N от 21.01.2019 г. по судебному приказу от 11.09.2018 г. N судебного участка N 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 414 руб. 52 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Согласно поступившему в ходе проведения служебной проверки ответу на запрос прокурором Советского района г. Рязани было сообщено о вынесении по результатам проведенной прокуратурой района проверки представления начальнику ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области" подполковнику полиции Кокореву С.А. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 6 марта 2019 г. N, в соответствии с которым главным бухгалтером ФИО11 были нарушены требования ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что выразилось в неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве в части производства удержаний из денежного довольствия Кокорева С.А., с требованием устранить указанные нарушения и не допускать их впредь.
В ответе на представление прокурора Советского района г. Рязани от 07 марта 2019 г. Кокорев С.А. по результатам его рассмотрения указал, что с марта 2019 года требования о производстве удержаний из денежного довольствия Кокорева С.А. будут выполняться с учетом производимых удержаний по алиментам, приложив к ответу копию приказа ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области" от 07.03.2019 г. N 41 об объявлении замечания главному бухгалтеру Чойнжуровой А.В. за неисполнение законодательства об исполнительном производстве. Однако, несмотря на данное обязательство, удержания из денежного довольствия Кокорева С.А. в пользу взыскателя Бурцева А.С. при выплате заработной платы в марте, апреле и мае 2019 г. также не были произведены.
В указанный период времени Кокорев С.А. имел постоянный доход - денежное довольствие, которое ежемесячно начислялось ему и выплачивалось по месту прохождения службы, с удержанием только по судебному приказу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25 % от получаемого им денежного довольствия на основании судебного приказа N от 23.06.2014 г.
Таким образом, несмотря на вынесенное представление прокурора Советского района г. Рязани в адрес начальника ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области" Кокорева С.А. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, обязательство, данное Кокоревым С.А. по результатам рассмотрения представления в надзорный орган о производстве удержаний в пользу гражданина Бурцева А.С. по исполнительному документу с марта 2019 г. из его денежного довольствия, надлежащие меры по выполнению требований судебного пристава- исполнителя о производстве удержаний в пользу взыскателя Бурцева А.С. в марте, апреле и мае 2019 г. в нарушение требований ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приняты так и не были.
Проверкой установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кокорева С.А., поступившее 1 ноября 2018 г., представление прокурора Советского района г. Рязани от 6 марта 2019 г. в журналах учета входящих документов зарегистрированы не были. Не зарегистрирован в журнале учета исходящих документов и ответ на представление прокурора Советского района г. Рязани, подписанный Кокоревым С.А. 7 марта 2019 г. за N. Кокорев С.А. скрыл от руководства Управления факт вынесения прокурором в его адрес представления.
Ни одно из возбужденных исполнительных производств в отношении Кокорева С.А. до обращения с жалобой Бурцева А.С. не было исполнено. Наличие вынесенных в отношении Кокорева С.А. вышеуказанных судебных актов о взыскании задолженностей и возбужденных исполнительных производств свидетельствует о его уклонении от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по возврату полученных им денежных средств Бурцеву А.С., кредитным организациям, грубом пренебрежении требованиями, закрепленными в ст. 309 ГК РФ, что повлекло взыскание денежных средств с него в судебном порядке.
Согласно заключению по результатам служебной проверки Кокорев С.А., являясь руководителем ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области", нарушив положения п. 4 ч. 1 ст. 12, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "и", "к" ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента России от 14 октября 2012 г. N, ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имея добровольно принятые на себя долговые обязательства перед гражданином Бурцевым А.С. и кредитными организациями (ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "СКБ-Банк", АО "Тинькофф Банк"), явно пренебрег основополагающим гражданским требованием надлежащего исполнения обязательств, имел постоянный доход, при этом уклонялся от возврата полученных им денежных средств, рассмотрев представление прокурора Советского района г. Рязани об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, доложил в надзорный орган об устранении нарушений законодательства, однако своим бездействием не организовал в марте, апреле и мае 2019 г. исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на свою заработную плату и иные доходы в пользу взыскателя Бурцева А.С., чем также ввел в заблуждение надзорный орган. Действия Кокорева С.А. вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности выполнения должностных обязанностей, наносят ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, свидетельствуют о недобросовестном выполнении им служебных обязанностей, нечестности и непреданности порученному делу и не совместимы со званием сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, что было расценено в заключении как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
По результатам служебной проверки принято решение об увольнении Кокорева С.А. из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с требованиями п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 07.06.2019 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Кокореву С.А., в связи с поступлением судебному приставу-исполнителю заявления представителя взыскателя о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства, поскольку Кокорев С.А. несколькими платежами погасил задолженность взыскателю Бурцеву А.С. На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 07.06.2019 г. окончено исполнительное производство N, исполнительный лист возвращен взыскателю.
По результатам проверки, проведенной Московским межрайонным следственным отделом г. Рязани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области по сообщению об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в действиях начальника ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области" Кокорева С.А. и главного бухгалтера ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области" Чойнжуровой А.В. старшим следователем майором юстиции Ермиловым М.В. 24 июня 2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Кокорева С.А. и Чойнжуровой А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что Кокорев С.А. не исполнил решение о принудительном взыскании, однако впоследствии погасил задолженность перед Бурцевым А.С., в связи с чем негативные последствия не наступили.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Проверяя доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, суд установил, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки не установлено, в связи с чем заключение служебной проверки судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ был издан приказ Управления Росгвардии по Рязанской области N от 10.06.2019 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении Кокорева С.А.
Увольнение Кокорева С.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ было согласовано с Главным управлением вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на него было оформлено представление к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.
Приказом Управления Росгвардии по Рязанской области от 10 июля 2019 г. N подполковник полиции Кокорев С.А., начальник ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области, уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
С указанными заключением по материалам служебной проверки, приказом о наложении дисциплинарного взыскания, представлением к увольнению, приказом об увольнении со службы истец был ознакомлен под роспись.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кокорева С.А.., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что установленные служебной проверкой обстоятельства совершения Кокоревым С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Они подтверждаются исследованными в ходе служебной проверки документами, исследованными судом материалом проверки N в отношении Чойнжуровой А.В. и Кокорева С.А., исполнительным производством N-ИП в отношении должника Кокорева С.А. по взысканию задолженности в сумме 481600 руб. в пользу Бурцева А.С. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится. В связи с этим суд правомерно признал, что у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Учитывая соблюдение Управлением Росгвардии России по Рязанской области порядка привлечения Кокорева С.А. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые заключение по материалам служебной проверки и приказ Управления Росгвардии по Рязанской области от 10 июля 2019 г. N, изданный по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки, являются законными и обоснованными, оснований для его восстановления на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется.
При этом суд правильно отклонил доводы истца о неподтверждении его вины в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности по основаниям, изложенным в решении.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и соответствуют требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию исследованных норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокорева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
