Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года №33-3650/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 33-3650/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года апелляционную жалобу представителя ответчика Черноградской А.Ю. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года с учетом дополнительного решения от 14 августа 2018 года, которым судом по делу по иску Крюковой С.П. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о льготном исчислении трудового стажа
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии Крюковой С.П., период работы с 22 сентября 1997 года по 6 марта 2006 года в должности палатной медицинской сестры палаты интенсивной терапии Амгинской центральной улусной больницы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (с 10 декабря 2002 года - Государственного учреждения здравоохранения Республики Саха (Якутия) - Амгинской центральной улусной больницы, с 1 марта 2006 года - Муниципального учреждения здравоохранения "Амгинская центральная районная больница" МР "Амгинский улус (район) Республики Саха (Якутия)" в льготном исчислении (один год работы за один год шесть месяцев) за исключением периода с 20 февраля по 7 июля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя ответчика Ворониной А.С., представителя истца Иванова Н.Н., судебная коллегия
установила:
Крюкова С.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о льготном исчислении трудового стажа за период работы в должности медицинской сестры палаты интенсивной терапии Амгинской ЦРБ с 22 сентября 1997 года по 6 марта 2006 года за исключением периода с 20 февраля по 7 июля 2002 года.
В обоснование своих требований указала, что она с 22 сентября 1997 года по 6 марта 2006 года за исключением периода с 20 февраля по 7 июля 2002 года работала ********, выполняла вместе с врачами анестезиологами-реаниматологами все реанимационные мероприятия с тяжелыми больными, оказывала интенсивную терапию и медицинскую помощь послеоперационным больным и больным, требующим оказания экстренной медицинской помощи. Данная работа дает право на назначение досрочной страховой пенсии в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 6 месяцев. Однако при ее обращении к ответчику ей незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.
Судом принято вышеуказанное решение.
Представитель ответчика Черноградская А.Ю. с данным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что штатное расписание Амгинской ЦРБ на 1 января 1997 года, письмо ГБУ РС (Я) "Амгинская ЦРБ" от 10 октября 2013 года, должностная инструкция медицинской сестры ******** от 1 января 2006 года не доказывают, что в оспариваемый период ******** проводили реанимационные мероприятия. Показания свидетелей при разрешении данного спора являются недопустимыми доказательствами. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Суд из льготного периода не исключил период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.
Представитель ответчика Воронина А.С. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Иванов Н.Н. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что период работы истца в должности ******** с 22 сентября 1997 года по 6 марта 2006 года за исключением периода с 20 февраля по 7 июля 2002 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев, поскольку материалами дела подтверждена тождественность характера и специфики работы, функциональных обязанностей, выполняемых истцом в спорный период в должности ******** по характеру и специфике работы, функциональным обязанностям, выполняемым ею в должности ********.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, работа в должности палатной медицинской сестры отделений (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.
Согласно п. 2 Перечня, утвержденного названным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, работа в должности ********, а также реанимации и интенсивной терапии, государственных и муниципальных учреждений, дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.
Согласно п. 2 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии исчисление стажа производится из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (за период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Крюкова С.П. принята в Амгинскую ЦРБ ******** с 27 июня 1997 года.
Приказом главного врача Амгинской ЦУБ N 105-лс от 22 сентября 1997 года Крюкова С.П. переведена на должность ********.
Приказом главного врача Амгинской ЦУБ N 17-лс от 6 марта 2006 года Крюкова С.П. в связи с переименованием палаты интенсивной терапии в палату реанимации и интенсивной терапии переведена в палату реанимации и интенсивной терапии на должность ********.
Приказом главного врача Амгинской ЦУБ N 249-лс от 30 октября 2013 года Крюкова С.П. переведена в терапевтическое отделение ********.
Приказом N 399 - л/с от 4 сентября 2017 года Крюкова С.П. переведена в терапевтическое отделение на ********, где работает по настоящее время.
С 20 февраля по 7 июля 2002 года и с 24 мая 2009 года по 9 сентября 2010 года Крюкова С.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
7 февраля 2018 года Крюкова С.П. обратилась в ГУ УПФ РФ в Амгинском улусе РС (Я) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 5 марта 2018 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" отказано в связи с отсутствием требуемого общего стажа. Всего специальный стаж Крюковой С.П. составил 20 лет 11 месяцев 22 дня.
Указанным решением периоды работы Крюковой С.П. с 22 сентября 1997 года по 6 марта 2006 года исчислены без применения льготного коэффициента 1 года к 1 году 6 месяцам.
Вместе с тем, судом установлено, что Крюкова С.П. за спорный период с 22 сентября 1997 года по 6 марта 2006 года за исключением с 20 февраля по 7 июля 2002 года работала ******** и данная работа тождественна работе ********. И данная работа прямо предусмотрена Перечнями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, а также Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.
Так, согласно приказу главного врача Амгинской ЦУБ N 87-А от 16 декабря 1996 года в Амгинской ЦУБ приняты меры для обеспечения квалифицированной анестезиолого-реанимационной помощи больным, в том числе, установлены круглосуточные дежурства врачей-анестезиологов, медицинских сестер палаты интенсивной терапии, назначен заведующий отделением.
Из штатного расписания Амгинской ЦУБ на 1 января 1997 года следует, что в отделении интенсивной терапии предусмотрены 1 штат заведующего отделением, 4 штата медсестер палатных, 4 штата санитарок палатных.
Согласно письму ГБУ РС (Я) "Амгинская ЦРБ" от 10 октября 2013 года палата интенсивной терапии была открыта 22 сентября 1997 года с целью оказания медицинской помощи пациентам с тяжелой соматической и хирургической патологией, нарушением витальных функций, нуждающимся в реанимации, интенсивной терапии, мониторинге и уходу, для интенсивной терапии, мониторинга и ухода в послеоперационном периоде, подготовки пациентов к оперативному вмешательству и анестезии, проведения анестезиологических пособий.
Согласно п. 20 должностной инструкции ********, утвержденной главным врачом Амгинской ЦРБ от 6 января 2006 года, медицинская сестра интенсивной терапии проводит комплекс первичных реанимационных мероприятий.
Согласно приказу главного врача Амгинской ЦРБ от 6 марта 2006 года палата ******** переименовано в палату ********.
При этом при переименовании палаты интенсивной терапии в палату реанимации и интенсивной терапии характер деятельности отделения интенсивной терапии и его функции не изменились. В отделении интенсивной терапии оказывалась необходимая медицинская реанимационная помощь пациентам.
При переименовании палаты интенсивной терапии в палату реанимации и интенсивной терапии должностные обязанности Крюковой С.П., в том числе включающие проведение комплекса первичных реанимационных мероприятий, не поменялись. Характер, условия и специфика работы, выполняемой истцом Крюковой С.П., были тождественны характеру, условиям и специфике работы должности ********.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
Доводы жалобы о том, что судом не исключен из льготного исчисления трудового стажа Крюковой С.П. период с 20 февраля по 7 июля 2002 года - период нахождения истца по уходу за ребенком до 1,5 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительным решением от 14 августа 2018 года данный период исключен из льготного исчисления трудового стажа Крюковой С.П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами - показаниями свидетеля Аргунова Е.А., не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку решение суда первой инстанции не основано исключительно на показаниях свидетеля Аргунова Е.А. Представленные в дело письменные доказательства подтверждают льготный характер работы истца в указанной должности. Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.
Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка