Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Хныкиной И.В.,

судей: Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело N 2-93/21 по иску Савельевой Анны Геннадиевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительной надписи нотариуса, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительной надписи нотариуса

по апелляционной жалобе Савельевой Анны Геннадиевны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2021 г.

(судья Манькова Е.М.),

УСТАНОВИЛА:

Савельева А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Струковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, обязании ответчика исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 30.12.2019 между ней и ООО "Стройкров" заключен договор займа, по условиям которого заемщику ООО "Стройкров" предоставлена денежная сумма в размере 6 500 000 руб. со сроком выплаты долга по 08.01.2020 включительно и обязательством выплатить истцу 1% в день от суммы займа за период пользования денежными средствами. Договор займа от 30.12.2019 удостоверен нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Струковой А.А.

Согласно пункту 5 договора, в случае неуплаты займа и перечисленных процентов истец имеет право обратить взыскание на любой счет ООО "Стройкров" или на любое другое имущество ООО "Стройкров" во внесудебном порядке, предоставив нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований к ООО "Стройкров".

В установленный договором займа срок ООО "Стройкров" денежные средства не вернуло, в связи с чем истица обратилась к нотариусу с целью взыскания задолженности во внесудебном порядке. 27.01.2020 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Струковой А.А. совершена исполнительная надпись за реестровым номером N.

29.01.2020 Савельева А.Г. нарочно передала в Центрально - Черноземный банк ПАО "Сбербанк России" исполнительную надпись нотариуса, совершенную на копии договора займа о взыскании с ООО "Стройкров" в ее пользу задолженности в сумме 7 188 700 руб.

29.01.2020 Савельевой А.Г. направлено СМС-сообщение из банка о том, что исполнительный документ N поступил в ПАО Сбербанк, будет проверен в течение 7 дней, обработан и по результатам проверки направят СМС.

05.02.2020 поступило СМС-сообщение из банка о том, исполнительный документ N успешно обработан и будет незамедлительно исполнен при поступлении денежных средств на счет должника.

Однако денежные средства по исполнительному документу до настоящего времени не поступили. 17.03.2020 Савельева А.Г. направила в банк претензию с требованием незамедлительно исполнить требование о взыскании денежных средств.

Письмом от 19.03.2020 банком было сообщено, что исполнительный лист принят в работу, на 01.04.2020 находится на исполнении, взыскание в рамках исполнительных документов производится в автоматическом режиме по мере поступления денежных средств на счета должника.

Полагая свои права нарушенными, Савельева А.Г. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.2-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.01.2021 в удовлетворении исковых требований Савельевой А.Г. отказано (л.д.111,112-116).

В апелляционной жалобе Савельева А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указала, что взыскатель средств по исполнительному листу не является клиентом банка. Право на отказ выполнения распоряжений клиента в совершении операции предоставлено не банку, обслуживающему счет должника по исполнительному документу, а банку, обслуживающему счет взыскателя, на который поступили взысканные денежные средства. Соответственно, ответчик не имел право отказать истцу в исполнении исполнительного документа, ссылаясь на Закон РФ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку истец не является его клиентом (л.д.134-138).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2019 между Савельевой А.Г. и ООО "Стройкров" заключен договор займа, согласно пункту 1 которого ООО "Стройкров" заняло у Савельевой А.Г. денежную сумму в размере 6 500 000 руб. со сроком выплаты долга по 08.01.2020 включительно. Договор займа от 30.12.2019 удостоверен нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Струковой А.А. (л.д.13-14).

Согласно пункту 3 договора займа за предоставление займа ООО "Стройкров" взяло обязательство выплатить истцу 1% в день от суммы займа за период использования денежных средств, со сроком выплаты основной суммы долга и процентов не позднее 08.01.2020.

В случае неуплаты займа и перечисленных процентов истец имеет право обратить взыскание на любой счет ООО "Стройкров" или на любое другое имущество ООО "Стройкров" во внесудебном порядке, предоставив нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований к ООО "Стройкров" (пункт 5 договора).

В подтверждение передачи денежных средств Савельевой А.Г. в сумме 6 500 000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 48 от 30.12.2019 (л.д.8).

В установленный договором займа срок ООО "Стройкров" денежные средства не вернуло. Требование истца от 09.01.2020 в адрес ООО "Стройкров" осталось без удовлетворения.

27.01.2020 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Струковой А.А. совершена исполнительная надпись за реестровым номером N (л.д.14).

29.01.2020 Савельева А.Г. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о перечислении денежных средств, взысканных в судебном порядке с расчетного счета ООО "Стройкров" в сумме 7 188 700 руб. с приложением исполнительной надписи серии N (л.д.15).

29.01.2020 Савельевой А.Г. банком направлено СМС-сообщение о том, что исполнительный документ N поступил в ПАО Сбербанк, будет проверен в течение 7 рабочих дней, по результатам проверки будет направлено СМС (л.д.16).

05.02.2020 из банка поступило СМС-сообщение о том, что исполнительный документ N успешно обработан и будет незамедлительно исполнен при поступлении денежных средств на счет должника (л.д.16).

21.02.2020 истец обратилась в банк с заявлением, в котором просила пояснить, по какой причине ее заявление от 29.01.2020 не рассмотрено, денежные средства на ее счет не поступили (л.д.17).

Согласно внутреннему письму банка от 10.03.2020 исполнение исполнительного документа приостановлено на основании решения Управления Комплаенс. Ограничение "Запрет дебетования счета договора" установлено ПЦП Центра Комплаенс. На данный момент, по обращению, на основании письма, ограничение временно снято службой ПЦП Центра Комплаенс, установившей ограничение, для списания средств по исполнительному документу (л.д.23).

19.03.2020 в банк поступила претензия Савельевой А.Г. о незамедлительном исполнении содержащегося в исполнительной надписи нотариуса требования о взыскании денежных средств и перечислении на ее расчетный счет (л.д.18-19).

В ответе от 19.03.2021 на претензию банк по результатам проверки сообщил, что 29.01.2020 в банк поступила исполнительная надпись нотариуса 36/145-Н/36-2020-1-668 о взыскании денежных средств в размере 7 188 700 руб., должник ООО "Стройкров".

Документ принят в работу, на 01.04.2020 находится на исполнении. Взыскание в рамках исполнительных документов производится в автоматическом режиме по мере поступления денежных средств на счет должника (л.д.24).

В ответе на обращение Савельевой А.Г. от 27.04.2020 Центральный Банк Российской Федерации 28.04.2020 сообщил, что с заявлением о возбуждении в отношении кредитной организации дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, Савельева А.Г. вправе обратиться в подразделение Федеральной службы судебных приставов (л.д.26).

Определением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Савельевой А.Г. о нарушении законодательства об исполнительном производстве ПАО "Сбербанк России" (л.д.27-29).

Судебным приставом-исполнителем в рамках проверки заявления Савельевой А.Г. было установлено, что 29.01.2020 в ПАО "Сбербанк России" поступило заявление Савельевой А.Г. о взыскании денежных средств в размере 7 188 700 руб. со счета должника-организации ООО "Стройкров". Поскольку у банка возникли сомнения в законности проводившихся в 2019 г. ООО "Стройкров" финансовых операций, банком была истребована дополнительная информация. Контрагент требуемую банком информацию не предоставил в полном объеме. 31.01.2020 и 11.02.2020 банком контрагенту ООО "Стройкров" направлен запрос на предоставление документов в отношении договора займа от 30.12.2019, заключенного с Савельевой А.Г. До 19.05.2020 пояснений и документов по запросам банка не предоставлено. Савельева А.Г. уклонилась от предоставления должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении и проводить административное расследование до направления на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, либо органу копии исполнительной надписи нотариуса, сведения о внесении денежных средств в размере займа на счет, открытый ООО "Стройкров" в ПАО "Сбербанк" от заимодавца. ПАО "Сбербанк" аналогичной информацией проводки денежных средств по счетам ООО "Стройкров" не располагает. Таким образом, в заявлении Савельевой А.Г. просматривается умысел на уклонение от представления полной и объективной информации уполномоченному должностному лицу.

В действиях ПАО "Сбербанк России" отсутствует субъективная сторона в форме вины в виде прямого или косвенного умысла, направленного на совершение деяния. В связи с чем проверка по заявлению Савельевой А.Г. о нарушении законодательства об исполнительном производстве в отношении ПАО "Сбербанк России" прекращена за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.27-29).

Разрешая спор и оказывая Савельевой А.Г. удовлетворении требований, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО "Сбербанк России" виновного бездействия в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Струковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N. Исполнение требований исполнительного документа противоречило бы как внутренней политике кредитной организации, так и нормам действующего законодательства, следовательно, каких-либо прав истца в данном случае нарушено не было.

Районный суд исходил из того, что банком в связи с возникновением подозрений в том, что операция основана на притворной сделке, и соответствует схеме, описанной в методических рекомендациях Банка России от 02.02.2017 N 4-МР, правомерно проведена работа во исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, при этом клиентом банка пояснений и документов по запросу банка не представлено. Кроме того, Савельева А.Г. уклонилась от предоставления должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении и проводить административное расследование, копии исполнительной надписи нотариуса, сведения о внесении денежных средств в сумме займа на счет, открытый ООО "Стройкров" в ПАО "Сбербанк".

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" кредитная организация вправе не исполнить требования исполнительного документа в случае отсутствия денег на счете, наложении ареста, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 1.6 - 1.8, 2 статьи 6 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о противодействии легализации доходов предусмотрено, что операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, в силу требований Федерального закона N 115-ФЗ (ст. 1, пп. 1, 2, 10 и 11 ст. 7, ст. 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, общими признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации доходов, являются: немотивированный отказ в предоставлении клиентом сведений, запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции.

В пункте 6.4 указанных Правил закреплено, что при выявлении в деятельности клиента необычной сделки в соответствии с признаками, указанными в правилах внутреннего контроля, и основаниями, указанными в подпункте 4 пункта 2 статьи 7 вышеуказанного закона Банк может предпринять следующие действия: обратиться к клиенту с просьбой о предоставлении необходимых сведений, в том числе дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной сделки; обеспечить повышенное внимание ко всем операциям клиента; предпринять иные действия в целях соблюдения законодательства Российской Федерации.

26.06.2019 подразделением комплаенс были выявлены сомнительные (необычные) операции по счету ООО "Стройкров". 27.06.2019 банк посредством системы СББОЛ направил клиенту запрос о предоставлении документов и сведений, поясняющих экономическую обоснованность проводимых операций (л.д.73-75). Клиент представил документы не в полном объеме (предоставлен только договор с Инвестстрой). 12.07.2019 по результатам анализа имеющейся в банке информации и сведений, операции клиента были признаны банком подозрительными, направленными на транзит, в том числе на обналичивание средств с использованием корпоративной карты и денежного чека. В связи с чем приостановил представление обществу услуг динстанционного банковского обслуживания и заблокировал корпоративные банковские карты клиента.

20.09.2019 банком повторно выявлены сомнительные операции по счету ООО "Стройкров", совершение которых осуществлялось с использованием исполнительных документов, в том числе исполнительной надписи нотариуса Заниной Т.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Струковой А.А. от 28.10.2019.

20.09.2019 ООО "Стройкров" повторно направлен запрос о предоставлении документов и сведений, поясняющих экономическую обоснованность проводимых операций, в том числе подтверждающих получение займа от ФИО10 (л.д.70-72). Клиент документы не предоставил.

29.01.2020 в отношении ООО "Стройкров" в банк поступила исполнительная надпись нотариуса Струковой А.А. о взыскании с ООО "Стройкров" в пользу Савельевой А.Г. задолженности в сумме 7 188 700 руб.

На запросы банка от 31.01.2020 и 11.02.2020 (л.д.68,69) пояснения и документов клиент не предоставил.

При проведении проверки банком были установлены критерии сомнительной сделки: денежные средства в размере займа на счет ООО "Стройкров" не вносились, безналичным путем от Савельевой А.Г. не поступали, экономический смысл получения займа на столь короткий срок не ясен, возврат долга по договору приходится на праздничные дни, когда расчеты в банке не проводятся, заем предоставлен на нерыночных условия (1% в день от суммы займа).