Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июля 2019 года №33-3649/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-3649/2019



г. Тюмень


03 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего судьи:


Кориковой Н.И.,




судей: при секретаре:


Малининой Л.Б., Чесноковой А.В., Гатиной Э.М.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Николаевской Е.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Ялуторовского межрайпрокурора, выступающего в интересах Муниципального автономного учреждения культуры "Арт-Вояж" к Николаевской Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Николаевской Е.В. в пользу Муниципального автономного учреждения культуры "Арт-Вояж" в возмещение ущерба, причинённого преступлением - 34 269 рублей 70 копеек.
Взыскать с Николаевской Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 228 рублей 09 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области в интересах Муниципального автономного учреждения культуры "Арт-Вояж" (далее по тексту - МАУК "Арт-Вояж") обратился в суд с иском к Николаевской Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 34 269 рублей 70 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что с начала июля 2014 года по сентябрь 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, Николаевская Е.В., занимая должность председателя комитета по культуре и туризму администрации г. Ялуторовска Тюменской области, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, руководствуясь корыстной заинтересованностью, заключающейся в извлечении выгоды имущественного характера в виде организации проведения торжественной части свадьбы её дочери, неоднократно в указанный период обращалась к Берендеевой Л.В., занимавшей должность руководителя МАУК "Арт-Вояж" и находящейся в её служебном подчинении с требованием оказать услуги по организации и проведению торжественной части свадьбы дочери Николаевской Е.В. работниками МАУК "Арт-Вояж", то есть без собственных материальных затрат, при этом потребовала от Берендеевой Л.В. расчет за проведенную работу работникам МАУК "Арт-Вояж" произвести путем премирования за счет средств учреждения МАУК "Арт-Вояж".
При этом Николаевская Е.В. осознавала, что совершая указанное преступление, она причиняет существенный вред правам и законным интересам государства и общества, что выразится в дискредитации ею деятельности органов государственной власти Российской Федерации, подрыве авторитета органов местного самоуправления, а именно Администрации <.......> Российской Федерации среди граждан, и в нарушении нормальной, регламентированной законом деятельности комитета по культуре и туризму Администрации <.......>. Берендеева Л.В., согласилась выполнить незаконные требования Николаевской Е.В. и на основании приказа руководителя учреждения <.......>-к от 11.09.2014 г. за оказанные услуги работники МАУК "Арт-Вояж" были премированы денежными вознаграждениями, выплаченными им из средств МАУК "Арт-Вояж" на общую сумму 34 269 рублей 70 копеек.
Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.12.2017г. Николаевская Е.В, была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; ч.1, ч.2 ст.29; УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Истец полагает, что ответчик своими противоправными действиями причинила МАУК "Арт-Вояж" материальный ущерб в размере 34 269 рублей 70 копеек, который просит взыскать с Николаевской Е.В.
Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Шайкина А.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные в интересах МАУК "Арт- Вояж" исковые требования поддержала в полном объёме, полагала, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель истца МАУК "Арт-Вояж" Чувачко О.Н. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.
Ответчик Николаевская Е.В. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, представила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Николаевская Е.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на приговор, указывает, что уголовным судом не были установлены факты о том, что истец давала указания Берендеевой Л.В. оплачивать сумму, указанную в иске, последняя как руководитель МАУК "Арт-Вояж" самостоятельно приняла решение об издании приказа о премировании сотрудников учреждения, денежные средства ответчиком не присваивались.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности к заявленному спору.
На апелляционную жалобу поступили возражения межрайонного прокурора Бондарчук В.В., в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Прокурор, он же представитель истца, Макарова Н.Т. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ялуторовской Городской Думы <.......> от 27.01.2011г. в качестве юридического лица учрежден комитет по культуре и туризму Администрации города Ялуторовска (далее по тексту - Комитет) и положение о нем (с учетом новой редакции утвержденной решением Городской Думы N<.......> от 30.10.2014), согласно которому комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ялуторовска и создан для реализации полномочий органа местного самоуправления - Администрации города Ялуторовска по решению вопросов местного значения в курируемой сфере, введение которого находится контроль и координация деятельности учреждений и организаций культуры, учредителем которых выступает город Ялуторовск, то есть подведомственными Комитету являются учреждения, оказывающие библиотечные услуги - Муниципальное автономное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система г. Ялуторовска" (далее по тексту - МАУК "ЦБС"); учреждения, оказывающие культурно-досуговые и туристические услуги - Муниципальное автономное учреждение культуры "Арт-Вояж"; учреждения, оказывающие услуги дополнительного образования - Муниципальное автономное образовательное учреждение ДОД "Детская школа, искусств" (далее по тексту - МАОУ ДОД "ДШИ"); учреждения, оказывающие музейные услуги - Государственное автономное учреждение культуры ТО "Ялуторовский музейный комплекс".
С 25.01.2011 года Николаевская Е.В. была принята на работу в комитет по культуре и туризму в должности заместителем председателя, с 15 января 2014 года переведена на должность председателя, с 12.05.2015 г. Николаевская Е.В. была переведена на должность заместителя председателя комитета, а с 04 августа 2015 года была переведена на должность председателя комитета по культуре и туризму Администрации <.......> с ней были заключены соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора <.......> от 25.01.2011г. о прохождении муниципальной службы (л.д. 155-159, 160- 161, 162, 163-164).
В соответствии с Законом Тюменской области "О муниципальной службе в Тюменской области" N 10 от 05.07.2007 г., должность председателя Комитета и заместителя председателя Комитета относится к ведущей должности муниципальной службы, то есть Николаевская Е.В. в период с 15.01.2014 г. до 18.03.2016 г. (до увольнения) являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в органах местного самоуправления, а именно в комитете по культуре и туризму Администрации города Ялуторовска Тюменской области.
Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.12.2017г. (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20.03.2018 года) Николаевская Е.В, была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; ч.1, ч.2 ст.29; УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Приговором установлено, что в период времени с начала июля 2014 года по сентябрь 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, Николаевская Е.В. находясь в служебном кабинете здания Администрации города Ялуторовска Тюменской области, расположенном по адресу: <.......>, занимая должность председателя комитета по культуре и туризму администрации <.......>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, руководствуясь корыстной заинтересованностью, заключающейся в извлечении выгоды имущественного характера в виде организации проведения торжественной части свадьбы её дочери, неоднократно в указанный период обращалась к Берендеевой Л.В., занимавшей должность руководителя МАУК "Арт-Вояж" и находящейся в её (Николаевской Е.В.) служебном подчинении с требованием оказать услуги по организации и проведению торжественной части свадьбы ее (Николаевской Е.В.) дочери работниками МАУК "Арт- Вояж", то есть без собственных материальных затрат, при этом потребовала от Берендеевой Л.В. расчет за проведенную работу работникам МАУК "Арт- Вояж" произвести путем премирования за счет средств учреждения МАУК "Арт-Вояж", при этом Николаевская Е.В. осознавала, что совершая указанное преступление, она причиняет существенный вред правам и законным интересам государства и общества, что выразится в дискредитации ею деятельности органов государственной власти Российской Федерации, подрыве авторитета органов местного самоуправления, а именно Администрации г. Ялуторовска Тюменской области Российской Федерации среди граждан, и в нарушении нормальной, регламентированной законом деятельности комитета по культуре и туризму Администрации г. Ялуторовска Тюменской области.
Берендеева Л.В., находившаяся в непосредственном подчинении и служебной зависимости от Николаевской Е.В. согласилась выполнить незаконные требования Николаевской Е.В, и в начале сентября 2014 года привлекла к проведению торжественной части свадьбы дочери Николаевской Е.В. подчиненных ей работников МАУК "Арт-Вояж" и в дальнейшем согласно ранее данных Николаевской Е.В. указаний за оказанные услуги работники МАУК "Арт-Вояж" на основании приказа руководителя учреждения N152-к от 11.09.2014 г. были премированы денежными вознаграждениями, выплаченными им из бюджета указанного учреждения в виде премий, то есть из средств МАУК "Арт-Вояж" на общую сумму 34 269 рублей 70 копеек.
Вышеуказанными противоправными умышленными действиями, выразившимися в использовании своего служебного положения вопреки интересам службы, заключающегося в извлечении вышеуказанной выгоды имущественного характера, и тем, что указанные денежные средства в общей сумме 34 269 рублей 70 копеек, полученные преступным путем из бюджета МАУК "Арт-Вояж", могли быть использованы данным учреждением по целевому направлению, Николаевская Е.В. совершив указанные противоправные действия, причинила существенный вред правам и законным интересам государства и общества, лишив возможности использования указанных денежных средств в интересах МАУК "Арт-Вояж", что выразилось в дискредитации ею деятельности органов местного самоуправления, подрыве авторитета органов местного самоуправления, а именно Администрации г. Ялуторовска Тюменской области Российской Федерации среди граждан, и в нарушении нормальной, регламентированной законом деятельности комитета по культуре и туризму Администрации г. Ялуторовска Тюменской области (л.д. 19-64, 167-177).
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании приказа N152-к от 11.09.2014 г. директора МАУК "Арт-Вояж" Берендеевой Л.В. в счет расчета за проведение свадьбы дочери Николаевской Е.В. сотрудникам МАУК "Арт-Вояж" были выплачены денежные средства в виде премии на общую сумму 34 269 рублей 70 копеек (л.д.18, 166).
Сумма причиненного ущерба также подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей Берендеевой Л.В., Пылаева И.В., Меньковой В.В., Салиной Т.А., Сизиковой О.С., Аксенова А.Ю. (л.д.109- 153,154)
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу приведенной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.
Умышленными противоправными действиями Николаевская Е.В. причинила МАУК "Арт-Вояж" материальный ущерб в размере 34 269,70 руб..
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку материальный ущерб в размере 34 269,70 руб., причиненный истцу преступлением Николаевской Е.В., подтвержден вступившим в законную силу приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.12.2017 г., доказательств возмещения указанного вреда ответчиком не представлено.
Вопреки доводам жалобы, факт использования Николаевской Е.В. своих служебных полномочий в ущерб интересам службы, причинения ущерба, установлен приговором суда, вступившим в законную силу.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норма права. По данному спору срок исковой давности начинает течь со дня вступления в законную силу приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.12.2017г. в отношении ответчика и составляет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГК РФ три года.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применение норм материального права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований не согласиться с ней не имеется. Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Николаевской Е.В., без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Чеснокова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка