Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-3649/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-3649/2019
14 октября 2019 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Игнатенковой Т.А., Крючковой Е.Г.,
при помощнике судьи Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тонких С.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Алленых И.Г. в пользу Тонких С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг по договору найма жилого помещения (квартиры) от 01.06.2017 года за период с 01.06.2017 года по 31.12.2018 года в сумме 12786,28 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 475 руб.
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения (квартиры) от 01.06.2017 года, возложении обязанности освободить квартиру <адрес> и передать ключи от квартиры, взыскании денежных средств за услуги клинингового агентства - отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Тонких С.В. обратился с иском (с учетом уточнения) к Алленых И.Г. о расторжении договора найма жилого помещения от 01.06.2017 г., обязании освободить квартиру и возвратить ключи от входной двери квартиры, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, расходов за уборку - 70341,66 руб., расходов по оплате госпошлины - 2608 руб. В обоснование иска ссылался на заключение с ответчиком 01.06.2017 г. договора найма квартиры <адрес> сроком на 11 месяцев. В соответствии с условиями договора наниматель обязан оплачивать ежемесячную плату в размере 12000 руб. и коммунальные услуги. Однако ответчик не исполнял договорные обязательства, не оплатил арендные платежи за период с января 2019 г. по март 2019 г. в сумме 36000 руб., коммунальные услуги за период с июня 2017 г. по март 2019 г. в сумме 29541,66 руб., услуги клинингового агентства в сумме 4800 руб.
Истец Тонких С.В. в суд не явился, его представитель поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик в 2019 году не оплатил арендные платежи за наем квартиры. Наниматель по условиям договора должен ежемесячно оплачивать коммунальные платежи, однако он это делал нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которую погасил истец, следовательно, ответчик обязан возместить истцу убытки. Ответчик отказался досрочно расторгнуть договор найма, не возвратил квартиру наймодателю по акту приема-передачи.
Ответчик Алленых И.Г. иск не признал, ссылался на то, что в арендованной квартире он проживал с супругой и малолетним ребенком с 01.06.2017 г. по 31.12.2018 г., выехал 31.12.2018 г. и вывез свои вещи. Арендованная квартира и имущество наймодателя оставлены в том же состоянии, что и при заключении договора найма. При выезде акт приема-передачи квартиры не составлялся, так как он не придал этому значения. Ключи от квартиры ответчик передал доверенному лицу наймодателя Ф.Н.А. 05.01.2019 г., она не имела претензий по состоянию квартиры и имущества, о составлении акта приема-передачи квартиры не заявляла. С 01.01.2019 г. он с семьей в арендованной квартире не проживал, требования истца о взыскании арендных платежей и коммунальных платежей за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. являются незаконными. В период с 01.06.2017 г. по 31.12.2018 г. он оплачивал коммунальные услуги, но иногда допускал пропуски платежей. В феврале 2019 г. истец заказал клининговому агентству генеральную уборку квартиры и сдал квартиру в аренду другому нанимателю - девушке, которая проживает там в настоящее время, однако на просьбу явиться в суд она отказалась из-за нежелания портить отношения с наймодателем.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Тонких С.В. просит решение суда отменить в части и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, выразив несогласие с выводами суда.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договорнаймажилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон вдоговоре наймажилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная вдоговоре, не должна превышать ее размер.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Из материалов дела следует, что Т.Н.И. принадлежит квартира <адрес>, которую Тонких Н.И. (ссудодатель) предоставила в безвозмездное пользование истцу Тонких С.В. (ссудополучателю) на основании договора от 01.01.2017 г. сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгации на тех же условиях на неопределенный срок. Договором предусмотрено, что доходы, полученные ссудополучателем в результате использования указанного помещения, являются его собственностью, он вправе сдавать квартиру в аренду и использовать по своему усмотрению.
Тонких С.В. (доверитель) в соответствии с договором от 01.01.2017 г. поручил Ф.Н.А. (поверенному) безвозмездно совершать от имени и за счет доверителя действия связанные с пользованием и эксплуатацией указанной квартиры, в том числе вести переговоры и взаимодействие с потенциальными арендаторами, контроль в период действия договора аренды квартиры, получать от арендаторов оплату, при необходимости оплачивать коммунальные платежи за квартиру.
01.06.2017 г. между Тонких С.В. (наймодатель) и Алленых И.Г. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру <адрес> сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгации на тех же условиях и на тот же срок.
По акту приема-передачи от 01.06.2017 г. истец передал, а ответчик принял указанную квартиру и находящееся в ней имущество, указанное в данном акте.
Согласно представленному истцом договору в п. 4.1 договора установлена плата за наем квартиры и пользование имуществом в размере 12000 руб. за 1 месяц, без учета коммунальных платежей; наниматель обязан своевременно производить плату за наем квартиры (п. 6.1.2 договора).
Пунктами 9.1, 9.2, 9.4 договора предусмотрено, что по истечении срока найма наниматель обязан передать наймодателю квартиру и имущество в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора по акту приема-передачи; выехать из квартиры и подготовить ее к передаче наймодателю; в момент подписания акта приема-передачи передать наймодателю ключи от входной двери.
Разрешая заявленные требования суд установил, что с января 2019 года по март 2019 года ответчик с семьей не проживал в спорной квартире, выехал на другое место жительства, что подтверждено показаниями свидетелей, справкой из медицинского учреждения, а также проведением уборки в квартире в феврале клининговым агентством по инициативе истца в отсутствие семьи ответчика. Истец не опроверг ссылки ответчика о выезде из квартиры в декабре 2018 г., передаче ключей от квартиры его доверенному лицу Ф.Н.А. 05.01.2019 г. и сдаче спорной квартиры в аренду иному лицу.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о прекращении договора найма между истцом и ответчиком. Отсутствие акта приема-передачи квартиры правового значения не имеет и не может повлечь для ответчика обязанности оплачивать арендные платежи и коммунальные услуги за период с января по март 2019 г.
Исходя из того, что условиями договора найма жилого помещения от 01.06.2017 г. не предусматривалась обязанность нанимателя по оплате генеральной уборки квартиры, произведенной после выезда нанимателя из арендованной квартиры, суд верно отказал во взыскании с ответчика оплаченных истцом услуг клинингового агентства в сумме 4800 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 408 ГК РФ о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, учитывая, что наниматель Алленых И.Г. из арендованной квартиры выехал, у него нет задолженности по арендной плате, он передал ключи от квартиры Ф.Н.А., что не оспорено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключенный сторонами договор найма квартиры <адрес> от 01.06.2017 года прекратил свое действие и расторжению не подлежит, основания для возложения на ответчика обязанности освободить арендованную квартиру и возвратить ключи от квартиры отсутствовали.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2019 г. в общей сумме 29541,66 руб., суд верно отказал во взыскании задолженности за период с января 2019 года по март 2019 года, установив, что Алленых И.Г. в арендованной квартире не проживал, обязанность по оплате коммунальных услуг за этот период в сумме 11302,55 руб. у него отсутствует.
Согласно представленным истцом платежным квитанциям в период с 01.06.2017 года по 31.12.2018 года по поручению истца поверенным лицом Ф.Н.А. оплачивались коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес>
По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 года по 31.12.2018 года составила 18239,11 руб., которая включает: коммунальные услуги АО "ЛГЭК" - 6312,85 руб., ООО "ГЭСК" - 2434,80 руб., ПАО "Квадра" - 4038,63 руб., оплата содержания и ремонта жилого помещения по квитанциям ТСЖ "Улица Терешковой" - 5452,83 руб. (л.д. 114 - 115).
Ответчик, не оспаривал факт нерегулярной оплаты коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что плата за содержание жилья не входит в перечень коммунальных услуг (ст. 154 ЖК РФ), а договором найма жилого помещения на нанимателя Алленых И.Г. не возложена обязанность по оплате содержания жилья, суд верно пришел к выводу об отказе во взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения по квитанциям ТСЖ "Улица Терешковой" в сумме 5452,83 руб., взыскав остальную сумму долга коммунальных платежей.
Правомерны выводы суда о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
Переоценка истцом доказательств и установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств доводы жалобы истца об отсутствии акта приема-передачи квартиры, что по его мнению свидетельствует о продолжении договора найма, несостоятельны.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированны, нормы материального и процессуального права не нарушены. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Тонких С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
