Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3649/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3649/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Филимоновой Ин.В., Филимоновой Ир.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" в интересах Кузьминой В.А. к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кузьминой В.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Легион" в интересах Кузьминой В.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 24 апреля 2019 года в размере 222784 руб. 50 коп. и далее, начиная с 25 апреля 2019 года по 465 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что 10 января 2016 года между Кузьминой В.А. и АО "ГУКС" был заключен договор N <........> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <........>, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры под условным N <........> общей проектной площадью 24,77 кв.м. (в том числе площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной на двенадцатом этаже дома. В соответствии с пунктом 2.7 договора АО "ГУКС" обязалось построить и передать истцу квартиру в IV квартале 2017 года. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу, в связи с чем за период с 1 января 2018 года по 24 апреля 2019 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и далее, начиная, с 25 апреля 2019 года по 465 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании истец Кузьмина В.А. и ее представитель Петров А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истцу передана квартира по акту приема-передачи от 23 мая 2019 года. Просили взыскать неустойку за период с 1 января 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 232086 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель ответчика АО "ГУКС" Яковлева М.Г. исковые требования не признала, пояснив, что размер неустойки необоснованно рассчитан истцом от стоимости квартиры по договору, составляющей <........> руб. Фактически от общей суммы договора участия в долевом строительстве истцом уплачено АО "ГУКС" за строительство квартиры лишь 323800 руб. Считает, что неустойка должна рассчитываться от реально уплаченной истцом суммы. Полагает, что неустойка должна исчисляться с 10 января 2018 года. Задержка сдачи многоквартирного дома произошла из-за необходимости переноса подземных коммуникаций при начале строительства дома, что не было предусмотрено проектом. Выполнение работ заняло три месяца. В адрес всех участников долевого строительства направлены уведомления о продлении срока сдачи объекта долевого строительства. В случае удовлетворения судом заявленных требований, просила на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить суму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 года постановлено:
- взыскать акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Кузьминой В.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 10 января 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 15000 руб.;
- в удовлетворении иска в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда отказать;
- взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу ЧРОО ЗПП "Легион" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб.;
- взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 3500 руб.
Указанное решение обжаловано истцом Кузьминой В.А. в части размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что поскольку судом была уменьшена неустойка за просрочку исполнения обязательств, то оснований для уменьшения также и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имелось.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Кузьминой В.А. и ее представителя Петрова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 января 2016 года между АО "ГУКС" (застройщик) и Кузьминой В.А. (участник долевого строительства) заключен договор N <........> участия в долевом строительстве, предметом договора является строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <........>, на земельном участке с кадастровым номером <........>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным N <........>, расположенную на двенадцатом этаже, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 24,77 кв.м. (в том числе площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5) (пункты 1.1, 1.3 договора). По условиям договора участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену квартиры и принять ее после получения уведомления о вводе дома в эксплуатацию (статья 3 договора). Застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру в IV квартале 2017 года (пункт 2.7 договора). Стоимость квартиры на момент заключения договора определена ориентировочно в сумме <........> руб. В счет оплаты стоимости квартиры засчитывается стоимость права на застройку земельного участка, определенная договором об установлении права на застройку от 24 апреля 2015 года N <........>, в размере <........> руб. на дату подписания настоящего договора. Участником долевого строительства вносятся наличные денежные средства в кассу застройщика или перечисляются безналичным способом на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в следующие сроки: <........> руб. в течение 2 дней с момента регистрации настоящего договора; <........> руб. - в срок до 30 мая 2017 года.
Из имеющихся в деле платежных документов следует, что стоимость однокомнатной квартиры под условным N <........> истцом оплачена в полном объеме.
23 мая 2019 года между АО "ГУКС" и Кузьминой В.А. подписан акт приема-передачи N <........>, из которого следует, что Кузьмина В.А. приняла однокомнатную квартиру N <........> общей площадью по обмерам специализированной организации 24,2 кв.м. (площадь лоджий с учетом коэффициента равного 0,5), в том числе общая площадь квартиры без учета балкона (лоджии) 21,8 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <........>.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями договора участия в долевом строительстве, имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры в деле не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Оценивая указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки (в том числе и штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика АО "ГУКС" в судебном заседании заявил о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении требования о взыскании штрафа суд первой инстанции с учетом несоразмерности неисполнения обязательства последствиям его нарушения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал подлежащую взысканию сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снизил сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 52000 руб. до 30000 руб.
Таким образом, уменьшение размера штрафа, взысканного в пользу истца, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела (задержка сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию произошла из-за необходимости переноса подземных коммуникаций при начале строительства дома) и заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Кузьминой В.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Ин.В. Филимонова
Ир.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
