Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3649/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3649/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при помощнике судьи Досаевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Поповой Т.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2019г. по делу по иску Поповой Т. А. к Попову С. А., Говбергу Б. В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, по иску Говберга Б. В. к Поповой Т. А. о признании долга общим долгом супругов,
УСТАНОВИЛА:
Попова Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2018г. удовлетворены требования Говберга Б.В., с Попова С.А. взыскана денежная сумма в размере 5.033.200 руб. В качестве обеспечительной меры определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 января 2018г. был наложен арест на имущество Попова С.А. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП РФ по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГг. в рамках указанного исполнительного производства был произведён арест имущества должника Попова С.А. в виде 90725/160729 доли незавершённого строительством объекта - II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между Поповой Т.А. и Поповым С.А. был зарегистрирован брак в специализированном отделе ЗАГС г. Астрахани. Собственность на приобретенную долю незавершенного строительством объекта по взаимной договоренности супругов была оформлена на имя ответчика Попова С.А. ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: Поповой Т.А. выделено 90725/321458 доли незавершённого строительством объекта II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом, КН/УН N. За Поповой Т.А. признано право собственности на 90725/321458 доли незавершённого строительством объекта II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом, КН/УН N. Считает, что она не имеет никаких обязательств перед взыскателем Говбергом Б.В., поскольку аресту и описи подвергнуто имущество, являющееся общей собственностью супругов и приобретенное в период брака, указанным арестом ее права незаконно ограничены. При указанных обстоятельствах просила освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГг., составленного судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП РФ по <адрес>, а именно 90725/321458 доли незавершённого строительством объекта II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом, КН/УН N, расположенный по адресу <адрес>, литер А, сняв следующие ограничения права: арест, наложенный определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 января 2018г. в рамках гражданского дела по иску Говберга Б.В. к Попову С.А. о взыскании денежной суммы.
Говберг Б.В. обратился с иском к Поповой Т.А. о признании долга общим долгом супругов, указав, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в его пользу с Попова С.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5.000.000 руб., госпошлина в сумме 33.200 руб. На основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019г. в пользу Говберга Б.В. с Попова С.А. взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6.551.450 р., госпошлина в сумме 33.200 руб. Общая сумма долга Попова С.А. перед Говбергом Б.В. составляет 11.617.850 руб. Считает, что долг Попова С.А. перед ним возник в период брака между супругами Поповым С.А. и Поповой Т.А., в связи с чем долг между супругами, возникший в период брака, должен делится пропорционально.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2019г. гражданское дело по иску Говберга Б.В. к Поповой Т.А. о признании долга общим долгом супругов соединено в одно производство с гражданским делом по иску Поповой Т.А. к Попову С.А., Говбергу Б.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В судебном заседании Попова Т.А., Попов С.А., их представитель Поддубнов В.И., Говберг Б.В., судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП РФ по Астраханской области Хаджаева А.Я. участия не принимали.
Представитель Говберга Б.В. - Гончарова Л.В. в судебном заседании исковые требования Говберга Б.В. поддержала, исковые требования Поповой Т.А. не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2019г. исковые требования Поповой Т.А. оставлены без удовлетворения. Исковые требования Говберга Б.В. к Поповой Т.А. удовлетворены, обязательства по договору безвозмездного займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между Говбергом Б.В. и Поповым С.А., признаны общим долгом супругов.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Попова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного на предположениях, и принятии по делу нового решения об удовлетворении её исковых требований. Считает недоказанным факт траты денежных средств Поповым С.А. на нужды семьи. Факт занятия Поповым С.А. должности генерального директора в двух организациях, одним из видов деятельности которых являлось строительство нежилых и жилых зданий, не может являться доказательством траты денежных средств на нужды семьи, как и указание на то, что Попова Т.В. не работала. Говберг Б.В. не представил доказательств, что Попова Т.А. была поставлена в известность о существовании долгового обязательства от ДД.ММ.ГГГГг., а также расходования заемных средств Поповым С.А. на нужды семьи, в том числе и на приобретение 90725/160729 доли незавершенного строительством объекта - II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом, КН/УН: N, расположенный по адресу: Россия<адрес>. В материалы дела были приобщены копии платежных поручений, подтверждающих, что оплату по договору купли продажи N б/н от ДД.ММ.ГГГГг. по приобретению 90725/160729 доли незавершенного строительством объекта производил ФИО, a не Попов С.А.
На заседание судебной коллегии Говберг Б.В., представитель Поддубнов В.И., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП РФ по Астраханской области Горелова И.Е. просила рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Попову Т.А., Попова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Говберга Б.В. - Гончарову Л.В., считавшую решение районного суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в браке с Поповой Т.А., Попов С.А. заключил с Говбергом Б.В. договор займа.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 января 2018г. в обеспечение исковых требований Говберга Б.В. к Попову С.А. о взыскании денежной суммы был наложен арест на имущество ответчика Попова С.А.
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2018г. исковые требования Говберга Б.В. к Попову С.А. о взыскании денежной суммы удовлетворены. С Попова С.А. в пользу Говберга Б.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 5.000.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2018г. отменено. Исковое заявление Говберга Б.В. к Попову С.А. о взыскании денежной суммы удовлетворено. С Попова С.А. в пользу Говберга Б.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5.000.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.200 руб., всего 5.033.200 руб.
В рамках исполнения указанного решения суда по взысканию с Попова С.А. задолженности в размере 5.033.200 руб. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем наложен арест на 90725/160729 доли незавершённого строительством объекта - II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019г. с Попова С.А. в пользу Говберга Б.В. взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 6.551.450 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33.200 руб., а всего 6.584.465 руб.
Кроме того, апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2019г. отменено решение мирового судьи судебного участка N Кировского районного суда <адрес>. Суд разделил имущество, нажитое Поповой Т.А. и Поповым С.А., выделив Поповой Т.А. 90725/321458 доли незавершённого строительством объекта II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом, КН/УН N, расположенный по адресу: <адрес>, и признал за Поповой Т.А. право собственности на указанное имущество.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росреестра по Астраханской области сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на спорное имущество в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. и определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 января 2018г. о наложении ареста на имущество должника Попова С.А.
Также было установлено, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. и на момент приобретения с открытых торгов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО "Еврострой", 90725/160729 доли объекта незавершённого строительством, II очередь жилого комплекса - жилой дом с нежилым первым этажом, КН/УН N, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, Попов С.А. являлся генеральным директором ООО "Лэнд Актив" и ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-М", одним из видов деятельности которых являлось строительство нежилых и жилых зданий.
Разрешая заявленные требования, удовлетворяя исковые требования Говберга Б.В. и отказывая в удовлетворении иска Поповой Т.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, исходил из того, что в судебном заседании нашло подтверждение то, что денежные средства, полученные Поповым С.А. от Говберга Б.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., были потрачены на нужды семьи, в том числе на развитие бизнеса и на покупку недвижимости, в связи с чем данные денежные средства являются общим долгом супругов. Указанные выводы суда первой инстанции не были опровергнуты и в суде апелляционной инстанции. С учетом данных обстоятельств суд пришел также к выводу о том, что оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется, поскольку Попова Т.А. также должна нести бремя ответственности за счет своего имущества. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны не ином толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного по делу решения.
Не является юридически значимым для настоящего дела обстоятельством довод жалобы о том, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена от имени сына Попова С.А. - ИП ФИО, поскольку приобретенное по данному договору купли-продажи имущество выступившим в законную силу судебным постановлением было признано совместно нажитым имуществом супругов Попова С.А. и Поповой Т.А. и разделено между ними, с чем они были согласны. Таким образом, указание в качестве плательщика иного лица не изменяет статус спорного имущества как нажитого супругами в период брака, что не оспаривалось сторонами и на заседании судебной коллегии.
Содержащиеся в апелляционной жалобе иные доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат. Нарушений судом норм процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой Т.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка