Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июля 2017 года №33-3649/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 33-3649/2017
 
24 июля 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Урмакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной по договору суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Урмакова А.В. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Урмаков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании уплаченной по договору суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 8 февраля 2017 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил ему кредит в размере 553736 руб. сроком на 36 месяцев. На момент заключения кредитного договора сотрудником ООО СК «ВТБ Страхование» было оформлено заявление о включении в число участников страхования сроком с 9 февраля 2017 года по 10 февраля 2020 года. Плата за включение в число участников страхования составила 49836 руб., включая комиссию банка в размере 9967 руб. 20 коп. и страховую премию 39868 руб.80 коп. 10 февраля 2017 года он направил в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате денежных средств, однако по состоянию на 24 марта 2017 года денежные средства ему не возвращены.
В связи с этим истец, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» просил: взыскать уплаченную по договору страховую премию в размере 49789 руб. 85 коп., неустойку в размере 37377 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Урмаков А.В. и его представитель Алексеев С.В. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 27 апреля 2017 года принял заочное решение, которым постановил:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Урмакова А.В. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной по договору суммы страховой премии 49789, 85 руб., неустойки 37377 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа».
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный 8 февраля 2017 года между сторонами на добровольных началах договор добровольного страхования на срок по 10 февраля 2020 года не расторгнут и не изменен. В связи с тем, что указанный договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при частичном и досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, исковые требования истца о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, удовлетворению также не подлежат.
С принятым по делу решением не согласился истец Урмаков А.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Урмаков А.В. и его представитель Алексеев С.В. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» и третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Абзацем 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания), вступившего в законную силу 02 марта 2016 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 20.11.15) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания Банка) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.
Согласно п. 5 - 8 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Данное Указание Банка вступило в силу 2 марта 2016 года, соответственно к 1 июня 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.
Разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Условия), являющимися приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 №, заключенному между страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), размещенных на сайте страховщика, предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:
исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме (п.п. 6.1.1);
прекращения договора страхования по решению суда (п.п. 6.1.2.);
в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. 6.1.3.).
Пунктом 6.2 Условий установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; 9 копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии
Исходя из содержания вышеуказанных Условий ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнило своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.
Однако это в силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не лишает застрахованных, как потребителей услуг страхования, права в сроки установленные Указанием Банка от 20.11.2015 N 3854-У отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца Урмакова А.В. права требовать возврата страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования по мотиву отсутствия в нем положений о возврате страховой премии при частичном и досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Вместе с тем эти выводы суда на правильность принятого по существу решения не повлияли в силу следующего.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом Урмаковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 553736 руб. сроком на 36 месяцев под 16, 001% годовых на срок по 10 февраля 2020 года на потребительские нужды и на оплату страховой премии путем перечисления на банковский счет № 1/счет для расчетов с использованием банковской карты.
В этот же день 8 февраля 2017 года Урмаковым А.В. подано заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) о подключении его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», на срок с 9 февраля 2017 года по 10 февраля 2020 года, с уплатой комиссии банку за подключение к Программе страхования за весь срок страхования в размере 49836 руб., в том числе комиссии банка за подключение к Программе в сумме 9967 руб. 20 коп. и расходов банка на уплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 39868 руб. 80 коп.
10 февраля 2017 года Урмаков А.В. подал заявления в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате уплаченной им страховой премии в размере 53736 руб. по договору страхования, который был ему навязан.
Сведений о результатах разрешения ответчиком ООО СК «ВТБ страхование» данного заявления истца материалы дела не содержат.
Исходя из обоснования заявленных истцом Урмаковым А.В. исковых требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись установление факта получения истцом в Банк ВТБ 24 (ПАО) кредита, подключение истца Банк ВТБ 24 (ПАО) к договору коллективного страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», перечисление Банк ВТБ 24 (ПАО) страховщику страховой премии за счет полученных истцом кредитных средств, при этом обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на истца, обратившегося в суд с настоящим иском.
Истцом Урмаковым А.В. в материалы гражданского дела в обоснование заявленных исковых требований представлены лишь копия его Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и копия заявления о подключении его в число участников Программы страхования, из которых невозможно установить ни факт предоставления (перечисления на банковский счет) Банк ВТБ 24 (ПАО) Урмакову А.В. кредита в каком-либо размере, ни факт подключения его Банк ВТБ 24 (ПАО) к договору коллективного страхования с удержанием какой-либо банковской комиссии и перечислением банком страховой премии ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» за счет кредитных средств, несмотря на то, что суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству дела предлагал истцу представить доказательства, обосновывающие основания иска, с разъяснением последствий непредставления доказательств.
Кроме того, суд первой инстанции по ходатайству представителя истца Урмакова А.В. Алексеева С.В. 11 апреля 2017 года откладывал судебное разбирательство по делу до 27 апреля 2017 года с целью предоставления дополнительных доказательств по делу. Однако сторона истца каких-либо доказательств суду не представила, и не ходатайствовала перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ.
Суду апелляционной инстанции Урмаковым А.В. и его представителем какие-либо доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, также не представлены.
При таких обстоятельствах в отсутствие недоказанности истцом фактического получения им кредита, подключения истца к договору коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», перечисления банком страховщику страховой премии за страхование истца за счет кредитных средств, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Урмакова А.В. по существу является правильным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Урмакова А.В. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи:  
 С.Н. Уряднов
И.Н.Орлова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка