Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щепетовой О. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Андросюка В. Л. к Щепетовой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., пояснения представителя ответчика адвоката Борисычева Д.Ю. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Андросюк В.Л. (далее - истец, займодавец, ИП Андросюк В.Л.) обратился в суд с иском к Щепетовой О.Г.. (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2012 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 13 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить заем 09 января 2013 года и уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,9 % за каждый день пользования денежными средствами (695,40% годовых). Сумма займа выдана ответчику в полном объеме. Ответчиком за период с 10 января 2013 года по 20 апреля 2013 года производилась частичная оплата задолженности. За период с 21 апреля 2013 года по 15 февраля 2021 года начислены проценты из расчета 1,9% в день в размере 564 740,80 руб. Истец в добровольном порядке снизил размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период до 4-х кратного размера суммы займа - 52 000 руб. С учетом уплаченных процентов размер процентов составляет - 31 638 руб. Кроме того, истцом начислена неустойка, с учетом статьи 333 ГК РФ истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени до 13 000 руб. Обязательства по договору Щепетова О.Г. надлежащим образом не исполняет, по заявлению истца 20 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ N 2-9700/2015 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем 01 февраля 2021 года был отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа с учетом произведенных ответчиком платежей, из которых: 13 000 руб. - основной долг, 31 638 руб. - проценты за пользование займом за период с 10 февраля 2013 года по 15 февраля 2021 года, 13 000 руб. - неустойку за период с 21 апреля 2013 года по 15 февраля 2021 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 1929,14 руб. От ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым Щепетова О.Г. просила применить срок исковой давности, снизить размер процентов и неустойки, а также указала, что находится в трудном материальном положении.

Истец ИП Андросюк В.Л., ответчик Щепетова О.Г., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца Гиниятуллин З.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, по сроку исковой давности просил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, полагая, что истцом не пропущен данный срок.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Определением суда от 31 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Щепетовой О.Г. отказано в передаче дела по подсудности.

Суд постановил31 мая 2021 года решение, которым частично удовлетворил исковое заявление индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. к Щепетовой О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

Взыскана с Щепетовой О.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. задолженность по договору займа от 25 декабря 2012 года по состоянию на 15 февраля 2021 года:

- по основному долгу в размере 10 427,07 руб.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 31 638 руб.,

- неустойка в размере 8 301,66 руб.

Взысканы с Щепетовой О.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 842,90 руб.

В апелляционной жалобе Щепетова О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ответчик указывает, что суд необоснованно взыскал ростовщические проценты; суд проигнорировал тяжелое материальное положение ответчика; суд неверно посчитал срок исковой давности; судом нарушены правила подсудности, поскольку рассмотрено судом не по его месту жительства, дело должно было быть рассмотрено в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Представитель ответчика, адвокат Борисычев Д.Ю. участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ИП Андросюк В.Л., ответчик Щепетова О.Г., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

25 декабря 2012 года между ИП Андросюк В.Л. (займодавец) и Щепетовой О.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 13 000 руб., сроком до 09 января 2013 года (пункты 1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно пункту 1.1. договора займа процентная ставка составляет 1,9 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 695,40 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора займа погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (пункт 3.1 договора займа).

Размер платежа (заем с процентами) составляет 16 705 руб., из которых 13 000 руб. - сумма займа, 3705 руб. - проценты за пользование займом (пункты 3.1., 3.2. договора займа).

Согласно пункту 6.1. договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,9 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2,0% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2. договора займа).

В соответствии с расходным кассовым ордером N 952 от 25 декабря 2012 года сумма займа 13 000 руб. выдана Щепетовой О.Г.

К договору займа от 25 декабря 2012 года сторонами заключены дополнительные соглашения:

- 10 января 2013 года, которым внесены изменения в пункт 2.2.1 и 3.2 договора, с учетом которых заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом 25 января 2013 года. Размер платежа составляет 16 705 руб., из которых сумма займа 13 000 руб., проценты - 3 705 руб.;

- 09 февраля 2013 года, которым внесены изменения в пункт 2.2.1 и 3.2 договора, с учетом которых заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом 24 февраля 2013 г. Размер платежа составляет 16 705 руб., из которых сумма займа 13 000 руб., проценты - 3 705 руб.;

10 января 2013 года Щепетовой О.Г. внесена сумма в размере 3 952 руб., в основании платежа указано - погашение процентов по договору займа от 25 декабря 2012 года (приходный кассовый ордер N 117964).

01 февраля 2013 года Щепетовой О.Г. внесена сумма в размере 4 000 руб., в основании платежа указано - погашение процентов по договору займа от 25 декабря 2012 года (приходный кассовый ордер N б/н).

09 февраля 2013 года Щепетовой О.Г. внесена сумма в размере 2 600 руб., в основании платежа указано - погашение штрафных санкций по договору займа от 25 декабря 2012 года (приходный кассовый ордер N 137441).

09 февраля 2013 года Щепетовой О.Г. внесена сумма в размере 3 410 руб., в основании платежа указано - погашение процентов по договору займа от 25 декабря 2012 года (приходный кассовый ордер N 137441).

23 февраля 2013 года Щепетовой О.Г. внесена сумма в размере 2 400 руб., в основании платежа указано - погашение части процентов по договору займа от 25 декабря 2012 года (приходный кассовый ордер N 147326).

03 марта 2013 года Щепетовой О.Г. внесена сумма в размере 1 000 руб., в основании платежа указано - погашение части процентов по договору займа от 25 декабря 2012 года (приходный кассовый ордер N 152158).

14 апреля 2013 года Щепетовой О.Г. внесена сумма в размере 1000 руб., в основании платежа указано - погашение части процентов по договору займа от 25 декабря 2012 года (приходный кассовый ордер Nб/н).

20 апреля 2013 года Щепетовой О.Г. внесена сумма в размере 2000 руб., в основании платежа указано - погашение части процентов по договору займа от 25 декабря 2012 года (приходный кассовый ордер Nб/н).

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом Щепетовой О.Г. надлежащим образом не исполнены.

20 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ о взыскании с Щепетовой О.Г. в пользу ИП Андросюк В.Л. суммы задолженности по договору займа за период с 25 декабря 2012 года по 20 августа 2015 года в размере 468 854 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года отменен судебный приказ N 2-9700/2012 от 20 августа 2015 года о взыскании с Щепетовой О.Г. задолженности по договору займа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора займа от 25 декабря 2012 года, с учетом дополнительных соглашений, статьями 10, 195, 196, 200, 204, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 423, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления ИП Андросюком В.Л. заемщику Щепетовой О.Г. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика Щепетовой О.Г.

Проверяя правильность произведенного займодавцем расчета задолженности, суд посчитал его неверным и произвел перерасчет задолженности с учетом частичного исполнения обязательств ответчиком на общую сумму 20 362 руб. с соблюдением требований статьи 319 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что сумма основного долга составляет 10 427,07 руб., проценты за период с 26 декабря 2012 года по 15 февраля 2021 года составляют сумму 574 870,70 руб.

Учитывая самостоятельное снижение займодавцем процентов за пользование займом до четырехкратного размера суммы займа, частичную уплату процентов, суд посчитал возможным определить к взысканию сумму процентов в размере 31 638 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по возврату займа и уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, признав заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, суд снизил размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 10% годовых, приняв решение о взыскании с ответчика суммы неустойки - 8 301,66 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (нормы закона здесь и далее указаны в редакции закона, действующего на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Щепетовой О.Г. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа 20 августа 2015 года и его отмены 1 февраля 2021 года заявлены в пределах срока исковой давности.

С указанными выводами суда коллегия не соглашается в силу следующего.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( пункт 2 статьи 809 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.