Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-3648/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда И.Н.Овсянникова,

при секретаре И.С.Шитовой,

рассмотрела единолично представление прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 марта 2021 года, принятое по делу N 9-281/2021,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление по установленной форме о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей - канализационная сеть, г.Хабаровск, от ул.Листопадной, д.25 до городского коллектора в районе ул.Алмазной, протяженность 1311 м.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 марта 2021 года исковое заявление возвращено, истцу рекомендовано обратится с данным иском в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, т.е. по месту нахождения бесхозяйных недвижимых вещей.

В представлении прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска просит определение отменить, указав, что прокурор обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ, а не с административным исковым заявлением.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие не совершения органом местного самоуправления, наделенного соответствующими публичными полномочиями определенных действий по исполнению законодательства по постановке бесхозяйного имущества на учет и носят публично-правовой характер, то законность оспариваемых прокурором действий (бездействия) подлежит проверке в порядке административного судопроизводства (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление не относится к подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска, а подлежит предъявлению в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не находит правовых оснований для их пересмотра.

Доводы представления прокурора основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства и выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам представления прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 марта 2021 года оставить без изменения, представление прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска - без удовлетворения.

Судья: И.Н. Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка