Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-3648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-3648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 20 октября 2020г. дело по апелляционной жалобе Книга О.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 июля 2020г., которым постановлено: иск ООО "НБК" удовлетворить частично, взыскать солидарно с Книга О.С., Салангина А.В., ООО "ИТЭС" в пользу ООО "НБК": 89057,10 руб. - проценты за период с 17 апреля 2017г. по 17 октября 2017г., 5000 руб. - неустойку, 3000 руб. - расходы за оплату услуг представителя, 3021,71 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска ООО "НБК" отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Книга О.С., Салангину А.В., ООО "ИТЭС" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 июня 2009г. между ОАО КБ "Хлынов" и Книга (Шибановой) О.С. был заключен кредитный договор N 246-2009ФЛ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 985000 руб. под 21,5% годовых. Исполнение обязательства обеспечивалось поручительством Салангина А.В. и ООО "ИТЭС". В связи с неисполнением обязательств решением Ленинского районного суда г. Кирова с заёмщика и поручителей солидарно в пользу АО КБ "Хлынов" взыскана задолженность в размере 1035310,50 руб. (с учётом госпошлины). По договору уступки АО КБ "Хлынов" передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО "ЮСБ", настоящее наименование которого ООО "НБК". Ответчики длительное время не исполняют решение суда, договор является действующим, задолженность по нему не погашена. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 апреля по 17 октября 2017г. в размере 89057,10 руб., задолженность по неустойке за тот же период - 60000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения суда по дату его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4181 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Книга О.С. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы привела доводы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции, указала, что задолженность погашена на основании заключенного соглашения в полном объеме.
Выслушав представителя Книга О.С. - Козлова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 30 июня 2009г. между АО КБ "Хлынов" и Шибановой О.С. заключен кредитный договор N 246-2009ФЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 985000 руб. под 21,5% годовых на срок до 25 июня 2010г. 30 июня 2009г. между Банком и Салангиным А.В, ООО "ИТЭС" заключены договоры поручительства во исполнение обязательств заемщиком Шибановой О.С. по кредитному договору.
Согласно п. 3.8 договора заемщик обязан до 25 числа календарного месяца, в котором наступает срок исполнения обязательства по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита, внести причитающиеся с него суммы основного долга и процентов на свой текущий счет в размере суммы своих ежемесячных обязательств.
Согласно п.п. 4.3.2, 5.2 кредитного договора предусмотрено взыскание повышенных процентов по ставке 64,5% годовых в случае пользования кредитом сверх установленного в договоре срока.
В связи с ненадлежащим исполнением Шибановой О.С. обязательства по кредитному договору заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2010г. с Шибановой О.С., Салангина А.В., ООО "ИТЭС" солидарно в пользу АО КБ "Хлынов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1035310,50 руб., в том числе 983711,69 руб. - основной долг, 38288,81 руб. - задолженность по процентам, 13310 руб. - расходы по уплате госпошлины.
30 декабря 2016г. АО КБ "Хлынов" переуступило право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору ООО "ЮСБ" заключив договор уступки прав требования образовавшейся задолженности.
Остаток задолженности на момент уступки права составил 821684,59 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июня 2017г., установлено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "ЮСБ".
В связи с вступлением в брак фамилия должника Шибановой О.С. изменена на Книга О.С.
08 апреля 2019г. между ООО "ЮСБ" с одной стороны и Книга О.С., Салангиным А.В. с другой заключено соглашение, по условиям которого должники вносят в пользу кредитора в счёт оплаты задолженности по кредитному договору N 246-2009ФЛ от 30 июня 2009г. взысканной на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 29 октября 2010г. единовременно наличными денежными средствами сумму в размере 350000 руб. в момент подписания настоящего соглашения. При фактическом получении кредитором названной суммы задолженность является погашенной в полном объёме.
Актом приема-передачи денежных средств от 08 апреля 2019г. подтвержден факт исполнения ответчиками по делу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2010г.
В связи с переименованием ООО "ЮСБ" настоящим названием организации является ООО "НБК".
Установив дату исполнения ответчиками обязательства по возврату кредита - 08 апреля 2019г., суд первой инстанции принял верное суждение о солидарном взыскании с заемщика и поручителей процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, в рамках заявленных истцом требований, за период с 17 апреля по 17 октября 2017г., начисляемых на остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга.
При разрешении спора, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, возражения ответчиков, мотивированно пришёл к обоснованному выводу о штрафном характере повышенных процентов - 64,5 %, превышающих размер заёмной платы 21,5%.
Расчет заёмной платы в сумме 89057 руб. и неустойки в размере 60000 руб., проверен и признан правильным судом первой инстанции, по существу не оспорен ответчиками, не представившими свой контррасчет до настоящего времени. Учитывая требования ст. 333 ГК РФ при разрешении заявления ответчиков о несоразмерности размера неустойки, суд принял во внимание требования закона и обстоятельства дела и снизил размер неустойки до 5000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Довод апеллянта о том, что заключая соглашение 08 сентября 2019г., стороны определили, что задолженность по кредитному договору является погашенной в полном объеме, в том числе и проценты, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку из текста данного соглашения следует, что ответчиками была погашена задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2010г., что следует из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2010г. Поскольку после решения суда, Книга О.С. продолжала пользоваться кредитными денежными средствами, кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного договора, п. 3 ст. 809 ГК РФ взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита, до момента фактического возврата суммы кредита.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, позиция подателя жалобы является безосновательной и по существу сводится к выражению несогласия с постановленным по делу решением, в частности указание в апелляционной жалобе о не четком и не ясном выражении истцом расчета требований и не предоставления оригиналов документов, не основано на фактических обстоятельствах дела, на правильность выводов суда не влияют.
Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
