Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3648/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3648/2020
Судья Саратовского областного суда Беляева Е.О.,
рассмотрев частную жалобу представителя Саратовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 марта 2020 года о возврате искового заявления Саратовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к Кузовову В.В. о взыскании задолженности по соглашению,
установил:
Саратовский филиал акционерного общества (далее - СФ АО) "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Кузовову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 марта 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в нарушение требований ч. 4 ст. 131 ГПК РФ оно не подписано усиленной квалифицированной подписью.
АО "Россельхозбанк", не согласившись с определением суда, обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить. В доводах жалобы ссылается на исполнение им требований суда, на то, что исковое заявление подписано усиленной квалифицированной подписью, о чем приложен подтверждающий документ. Помимо этого автор жалобы указывает, что исковое заявление было зарегистрировано судом первой инстанции в информационной системе ГАС "Правосудие", что означает соблюдение заявителем требований к порядку его подачи. В личном кабинете прикреплен протокол проверки электронной подписи от 20 марта 2020 года как результат проверки заявления, возвращенного судом заявителю, основания для чего у него отсутствовали. Истец также указал, что вопреки выводам об отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, он был прикреплен к исковому заявлению, что подтверждает квитанция об отправке. Помимо прочего, техническая ошибка в адресе (номере дома) ответчика не влияет на территориальную подсудность, о чем свидетельствуют данные о территориальной подсудности с официального сайта Фрунзенского районного суда города Саратова.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 331 и 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ (ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции допущены такого рода нарушения.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая АО "Россельхозбанк" исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью подавшего его лица, а также на то, что к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и указанное в исковом заявлении место жительства ответчика не соответствует приложенным к иску документам, что влияет на подсудность данного иска.
В соответствии с положениями 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.
Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).
Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2017 года N 57, обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об электронной подписи"); с учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица); при этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо.
Из представленного материала следует, что подача представителем истца искового заявления в Фрунзенский районный суд города Саратова осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016) "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;
4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).
Из протокола проверки электронной подписи (л.д. 4) следует, что проверка, был ли отозван сертификат, проводилась; подпись была создана для проверяемого документа, и он после этого не был изменен; указан серийный номер сертификата ключа электронной подписи, который выдан удостоверяющим центром <данные изъяты>, срок его действия с 23 августа 2019 года по 23 августа 2020 года.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Согласно представленным в материале документам к иску приложено платежное поручение N от 19 марта 2020 года, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по соглашению N от 27 июля 2016 года в отношении И.А., в то время как иск подан к Кузовову В.В. о взыскании задолженности по соглашению N от 16 апреля 2018 года, что является основанием для оставления искового заявления без движения, но не для его возвращения.
При этом, вопреки доводу жалобы истца ошибка, допущенная им в адресе ответчика, а именно: вместо дома N указан дом N, расположенный по <адрес>, влияет на подсудность настоящего иска, поскольку указанный истцом адрес относится к подсудности Кировского районного суда города Саратова, в то время как фактический адрес относится к подсудности Фрунзенского районного суда города Саратова. Тем не менее, в данном случае это не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку верный адрес, указанный в копии паспорта ответчика, относится к подсудности Фрунзенского районного суда, куда и был подан иск, а составитель заявления допустил техническую ошибку, на которую истцу можно было указать в определении об оставлении искового заявления без движения по вышеуказанному основанию.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, вынесенное определение противоречит нормам процессуального права, поэтому является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству после устранения истцом содержащихся в нем недостатков.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 марта 2020 года отменить.
Материал по иску Саратовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к Кузовову В.В. о взыскании задолженности по соглашению возвратить на стадию разрешения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
