Определение Тюменского областного суда от 12 августа 2020 года №33-3648/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-3648/2020
Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хамитовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Абасовой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Южаковой Елены Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

"Частную жалобу истца Южаковой Елены Николаевны по гражданскому делу по иску Южаковой Елены Николаевны к Шабля Юрию Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить заявителю".

установил:

Южакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Шабля Ю.В. о взыскании убытков в размере 435 072 руб. 07 коп., неустойки в сумме 261 043 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 марта 2019 года в удовлетворении данного искового заявления отказано.

С указанным решением Южакова Е.Н. не согласилась, подав на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 09.01.2020 истице возвращена.

Полагая данное определение незаконным, Южакова Е.Н. подала на него частную жалобу, которая определением судьи от 12 мая 2020 года была оставлена без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.06.2020 частная жалоба возвращена истице по мотиву не устранения недостатков жалобы в срок, указанный судьей в определении от 12 мая 2020 года.
С данным определением истица Южакова Е.Н. не согласилась.
В частной жалобе истица просит об отмене определения и принятии решения о восстановлении срока для подачи частной жалобы, ссылаясь на то, что 26.05.2020 она подала частную жалобу с устранением недостатков по апелляционной жалобе, тогда как ей следовало устранить недостатки частной жалобы, поданной 19 февраля 2020 года.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции".
Из вышеуказанных норм права следует, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы путем подачи частной жалобы, при этом частная жалоба должна отвечать требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются частная жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд частной жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае подачи частной жалобы не соответствующей указанным выше требованиям, судья определением обязан оставить частную жалобу без движения для устранения ее недостатков.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324, статье 333 ГПК РФ, судья возвращает частную жалобу лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу Южаковой Е.Н., судья первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный во вступившем в законную силу определении от 12 мая 2020 года, недостатки частной жалобы истицей не устранены.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда и признает их правильными.
Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года частная жалоба Южаковой Е.Н. была оставлена без движения по мотиву того, что жалоба имела недостатки, а именно: не указано требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает определение суда неправильным, при этом к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы всем лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного, судья предложил истице оформить частную жалобу в соответствии с требованиями статей 322, 333 ГПК РФ в срок до 28.05.2020 и представить документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы (л.д. 135).
Данное определение Южаковой Е.Н. не обжаловано, а потому оно вступило в законную силу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в срок, установленный судьей в определении от 12 мая 2020 года, недостатки частной жалобы истицей не устранены.
Доказательств обратного не представлено, при этом данное обстоятельство Южаковой Е.Н. не оспаривается.
Поскольку требования судьи, указанные в определении от 12.05.2020, истица не устранила, судья первой инстанции обязан был возвратить частную жалобу лицу, ее подавшему, а потому законных оснований к отмене определения от 04 июня 2020 года о возвращении частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки частной жалобы на то, что 26.05.2020 Южаковой Е.Н. подана частная жалоба с устранением недостатков по апелляционной жалобе, не могут служить поводом к отмене определения.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания суда апелляционной инстанции, влекущих отмену постановленного судьей определения.
Кроме того, заявленное суду апелляционной инстанции Южаковой Е.Н. в частной жалобе требование о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворению не подлежит, так как данное требование не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренным действующим законодательством, при этом указанное обстоятельство являлось основанием для оставления судьей первой инстанции частной жалобы Южаковой Е.Н. без движения, на что обращено внимание судей в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Южаковой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка