Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
судей областного суда Булгаковой М.В., Каменцовой Н.В.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения истца ФИО1, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Строй Инвест", указав, что (дата) между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате. По договору стороны договорились о заключении договора купли-продажи будущей квартиры, ориентировочной площадью 80 кв.м., расположенной на 2 этаже трехэтажного 8-квартирного жилого (адрес), строящегося по адресу: (адрес), Ленинский сельсовет, (адрес), участок N, состоящей из 2 жилых комнат на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для малоэтажного многоквартирного жилищного строительства. Стороны договорились, что в последующем между ними должен быть заключен основной договор в срок до (дата). В счет исполнения своих обязательств по договору N от (дата) она внесла денежные средства в размере *** рублей и *** рублей. Однако на сегодняшний день договор купли - продажи квартиры не был заключен, по причине того, что не завершено строительство спорной квартиры. (дата) она получила от ответчика сумму в размере *** рублей. На просьбы вернуть оставшиеся денежные средства ответчик отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. (дата) ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи от (дата), однако ответчик не произвел никаких действий, чтобы урегулировать спор.
Просила суд взыскать с ООО "Строй Инвест" в свою пользу денежные средства по договору N от (дата) в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы судом; расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей.
Решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) постановлено: взыскать с ООО "Строй Инвест" в пользу ФИО1 денежные средства по договору N от (дата) в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; штраф в размере *** рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО "Строй Инвест" в доход МО (адрес) государственную пошлину в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить в части взысканной суммы штрафных санкций, уменьшив их в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Строй Инвест", не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Как установлено судом, (дата) между ООО "Строй Инвест" в лице ФИО5, действующей на основании доверенности и ФИО1 был заключен договор-обязательство N купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, по которому стороны договорились о заключении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (квартиры) с условием о предварительной оплате, общей ориентировочной площадью 80 кв.м., расположенной на 2 этаже трехэтажного 8-квартирного жилого (адрес), строящегося по адресу: (адрес), Ленинский сельсовет, (адрес), участок N состоящий из 2 жилых комнат, согласно техническим характеристикам (комплектации), указанным в Приложении N, находящегося на земельном участке, расположенного по адресу: (адрес), Ленинский сельсовет, (адрес), участок N кадастровый номер земельного участка N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для малоэтажного многоквартирного жилищного строительства (для размещения многоквартирных домов). Для регистрации перехода права собственности на квартиру стороны договорились заключить основной договор в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по соглашению сторон продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру за *** рублей.
Согласно п.1.5 договора основной договор стороны обязуются заключить в срок до (дата).
В соответствии с п.2.1 договора продавец своими силами производит все необходимые действия по государственной регистрации права собственности на квартиру с получением на имя продавца свидетельства о государственной регистрации права в установленном законодательством РФ порядке.
Согласно п.2.2 договора продавец обязуется произвести все необходимые действия, чтобы заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 12 рабочих дней после получения продавцом выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, определенную в п.1.1 настоящего договора, но не позднее чем в срок до (дата).
Приложением N к договору - обязательству N от (дата) предусмотрен порядок внесения обеспечительного взноса. Согласно графику покупатель обязуется оплатить обеспечительный взнос в размере *** рублей - (дата), *** рублей - не позднее (дата), *** рублей - не позднее конца сентября 2018 года. В счет исполнения своих обязательств по договору N от (дата) ФИО1 были внесены денежные средства в размере *** рублей и *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N от (дата) и N от (дата).
Из пояснений истца следует, что обязательства по договору -N от (дата) ответчиком не были исполнены, до настоящего времени договор купли-продажи квартиры не был заключен, поскольку не завершено строительство квартиры. Акт приема-передачи квартиры не составлялся.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору - обязательству N от (дата), истец обратилась к ООО "Строй Инвест" с просьбой о возврате уплаченных денежных средств.
(дата) истцом была получена сумма в размере *** рублей, оставшиеся денежные средства ответчик возвращать отказался, ввиду отсутствия денежных средств.
(дата) истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора-обязательства N от (дата), однако данная претензия оставлена без ответа.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком обязательства по договору от (дата) не исполнены, то требование истца ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, следовательно на предмет законности судебной коллегией не проверяется.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки суд, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работы, руководствуясь требованиями ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ООО "Инвест Строй" в пользу ФИО1 неустойку в размере *** рублей.
Вместе с тем рассчитывая сумму штрафных санкций, суд неверно применил положения действующего законодательства. Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел в выводу о том, что расчет взыскиваемой суммы надлежит исчислять в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", умножив 3% на общую стоимость услуги по договору в размере *** рублей и умножив на 480 дней просрочки исполнения требований потребителя.
С таким выводом суда коллегия согласиться не может.
Согласно исковым требованиям, ФИО1 просила суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (квартиры) потребителю.
Как следует из представленных документов, оплаченная предварительная сумма по договору составляет *** рублей. Во исполнение договора N от (дата) истец внесла *** рублей - (дата) и *** рублей - (дата) Основной договор стороны обязались заключить в срок до (дата) Обязательства со стороны ответчика по заключению основного договора купли-продажи не исполнены.
В связи с неисполнением ответчиком договора, ФИО1 обратилась к Обществу с требованием о возврате денежных средств. 23.10.20149 г. ответчик возвратил истцу только *** рублей. (дата) истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, которая оставлена без ответа.
Данные факты указывают на то, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки выполнения обязательств по договору, в связи с чем коллегия считает, что с Общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) просрочки исполнения обязательств по договору.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Учитывая положения указанных норм права, а также то, что по условиям договора истец предварительно внесла денежные средства в размере *** рублей, коллегия считает, что размер неустойки следует исчислять в следующем порядке: *** рублей (денежная сумма)*0,5%*480 дн.=*** рублей, но, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером неустойки в сумме *** рублей, определив ее ко взысканию.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При исчислении суммы штрафа подлежит учитывать взысканные судом в пользу потребителя суммы, в том числе убытки, неустойку, денежную компенсацию морального вреда. В связи с чем с Общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.
Поскольку ошибочный расчет неустойки судом первой инстанции со ссылкой на положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не привел к постановлению судом неправильного решения (с учетом предмета и оснований иска ФИО1), судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части.
В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку в апелляционной жалобе ответчиком не приведены доказательства явной несоразмерности определенной ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика и снижении суммы неустойки и штрафа до соразмерных последствиям нарушения обязательства.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебной коллегией не усмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
