Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-3648/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3648/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3648/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Калашника О.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 июня 2019 года, которым с Калашника О.Н. в пользу ООО "Управляющая компания Ленинского района" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в сумме 349161,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 13.06.2019 в сумме 50421,29 руб.; задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 207531,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 13.06.2019 в сумме 45889,86 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9730,05 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания Ленинского района" обратилось с иском к Калашнику О.Н. о взыскании задолженности, указав, что ответчик являясь собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, полученную тепловую энергию.
Истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в сумме 349161,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 13.06.2019 в сумме 50421,29 руб., задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 207531,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 13.06.2019 в сумме 45889,86 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласился ответчик, в жалобе Калашник О.Н. указал, что суд не дал оценки его возражениям по заявленным требованиям, удовлетворил уточненные требования истца, не проверив представленный расчет. Полагает, что истцом не подтверждена сумма задолженности. Считает, что истец, уточнив требования, где просил также взыскать с ответчика проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, одновременно изменил предмет и основания иска, что недопустимо. Периоды, за которые судом взысканы проценты не соответствуют расчетам истца. Полагает взыскание процентов незаконным, одновременно ходатайствует об их уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. Просит решение отменить, принять новое, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района" указал на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Управляющая компания Ленинского района" Завидонову С.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ( ч.10 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом Калашник О.Н. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 641, 1 кв.м.
Истец является управляющей компанией в отношении дома по вышеуказанному адресу на основании договора от 24.07.2014.
В соответствии с п.2.1.6 договора управляющая организация осуществляет сбор платежей на содержание общего имущества дома и платежей за коммунальные услуги с собственников или с пользователей помещений; организует прием платежей за коммунальные услуги с последующей их передачей ресурсоснабжающим организациям; организует начисления платы на содержание общего имущества дома, коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами.
Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 24.07.2014 утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 14,81 руб.
В материалы дела представлены договоры, заключенные ООО "Управляющая компания Ленинского района" с ресурсоснабжающими организациями.
23.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты имеющейся задолженности в течение 10 календарных дней, которая получена ответчиком 02.02.2019. Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества с января 2016 года по ноябрь 2018 года составила 349161,58 руб., за потребленную тепловую энергию с января 2016 года по декабрь 2016 года - 207531,96 руб.
Доказательств того, что расчет задолженности выполнен неверно ответчиком не представлено, им указано на невозможность его проверки. В свою очередь истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности, приведены формулы ее расчета, использованные тарифы.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований.
Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ по задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 29.04.2016 по 13.06.2019 в размере 50 421,29 руб. и по задолженности по оплате тепловой энергии с 29.03.2016 по 13.06.2019 в сумме 45 889,86 руб. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом.
Вопреки изложенному апеллянтом, судом взысканы проценты в сумме и за периоды, указанные истцом (л.д.192, 192-оборот), взыскание за меньший период, как на то указано в жалобе, не производилось.
Доводам ответчика о неправомерности предъявления истцом требования о взыскании процентов судом первой инстанции дана оценка, они обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были одновременно изменены предмет и основание иска являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом были увеличены исковые требования; основания иска - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не изменялись. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии уточненного иска.
Учитывая, что о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком также не представлено, довод жалобы о необходимости снижения процентов нельзя признать обоснованным.
Доводы апеллянта сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, для которой судебная коллегия не усматривает оснований.
Жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения. Оснований для отмены состоявшегося судебного акта нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать