Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3648/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Стус С.Н. и Чуб Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Тихоновича А.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" к Тихоновичу А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установила:
ООО "Перспектива плюс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Тихонович А.С. является наследником, принявшим наследство согласно свидетельству о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Тихонович В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о смерти Тихонович В.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью Тихонович В.И. открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ N. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является Тихонович А.С. Тихонович А.С. принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому является собственником квартиры с 08.09.2014.
Указав, что Тихонович А.С. не зарегистрировал переход права собственности на квартиру, а управляющая компания ООО "Перспектива плюс" выполнило работы и оказало услуги по управлению многоквартирным домом, по предоставлению коммунальных услуг фактическому собственнику квартиры Тихоновичу А.С., истец просил взыскать с Тихоновича А.С., за период с 01.03.2016 по 01.01.2019 задолженность за оказанные услуги в размере 77 208,75 руб., из которых: задолженность по коммунальным услугам и за обслуживание многоквартирным домом за период с 01.03.2016 по 01.01.2019 - 59 152,33 руб.; пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги - 18 056,42 руб.
Увеличив размер исковых требований, истец просил взыскать с Тихоновича А.С. сумму задолженности по коммунальным услугам за период с 01.03.2016 по 01.06.2019 в сумме 62 746,18 руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 18 056,42 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516,26 руб.
В судебном заседании представители ООО "Перспектива плюс" Комарова С.Е., Фадеева Е.Ю. исковые требования поддержали.
Ответчик Тихонович А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Тихоновича Александра Сергеевича в пользу ООО "Перспектива плюс" взыскана сумма задолженности по коммунальным услугам за период с 30.04.2016 по 31.05.2019 в размере 60 446 руб. 48 коп., пени за период с 09.06.2019 по 17.01.2019 в размере 18 027 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516,26 руб., а всего в размере 80 989 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с Тихоновича А.С. в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" государственная пошлина в размере 37 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе Тихонович А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Тихоновича А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО "Перспектива плюс" - Фадеевой Е.Ю. и Комаровой С.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Тихонович А.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, осуществляет истец по делу на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.11.2014.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>", от 13.04.2016 утверждена плата за управление, обслуживание и текущий и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 12 руб. за кв.м с 01.04.2016.
Указанный протокол ответчиком Тихоновичем А.С. не оспорен.
Установив, что Тихонович А.С. как собственник квартиры обязан вносить истцу плату за оказанные истцом коммунальные услуги по отоплению и услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Тихоновича А.С. задолженности и пени.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с расчетом суда первой инстанции в части размера суммы задолженности 60446,48 руб., периодом взыскания пени с 09.06.2019 по 17.01.2019 и размером пени в сумме 18027,24 руб. по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Тихоновичем А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из того, что исковое заявление подано ООО "Перспектива плюс" в суд 30.04.2019, а определением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 25.02.2019 отказано истцу в выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропущен по требованиям за период, предшествующий 30.04.2016.
В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет, согласно которому в спорный период Тихоновичем А.С. оплачено 14 933,05 руб. Данная сумма оплаты вычтена истцом из суммы задолженности.
Проверив расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность за период с 30.04.2016 по 31.05.2019 составляет 44936,33 руб., то есть разницу между общим долгом за период с 01.12.2014 по 31.05.2019 и долгом за период с 01.12.2014 по 29.04.2016, срок исковой давности по требованиям за который истек (62746,18 руб. (долг за период с 01.12.2014 по 31.05.2019) - 17809,85 (долг за период с 01.12.2014 по 29.04.2016) (л.д. 68-72).
Ответчиком Тихоновичем А.С. не представлено доказательств отсутствия задолженности в размере 44 936,33 руб. в спорный период.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер задолженности, взысканный судом первой инстанции с ответчика Тихоновича А.С. подлежит снижению до 44 936,33 руб., следовательно, подлежит снижению пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма возмещения расходов по уплате государственной пошлины, до 1673,84 руб. В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени подлежит снижению до 8 814,32 руб., а указанный судом первой инстанции период взыскания пени с 09.06.2019 по 17.01.2019 подлежит исключению из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г., с указанием периодом взыскания пени с 10.06.2016 по 17.01.2019.
Поскольку доплата государственной пошлины истцом не произведена при увеличении исковых требований, а размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требованиям меньше, чем сумма государственной пошлины, которая подлежала уплате истцом при подаче иска в суд, то решение суда первой инстанции о взыскании с Тихоновича А.С. государственной пошлины в размере 37,95 руб. подлежит отмене, а с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" государственная пошлина в размере 107,82 руб.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной бухгалтерской экспертизы подлежат отклонению, поскольку для проверки арифметического расчета задолженности за коммунальные услуги, тарифы на которые официально опубликованы, с применением размера площади жилого помещения, принадлежащего истцу, специальные знания в области бухгалтерии применению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами правоотношения не возникли, являлись предметом рассмотрения и проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г. изменить, снизив взысканные в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" с Тихоновича А.С. суммы задолженности по коммунальным услугам до 44 936,33 руб., пени - до 8 814,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины до 1 673,84 руб., а всего до 55 424,49 руб.
Исключить из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г. указание на период взыскания пени с 09.06.2019 по 17.01.2019, указав периодом взыскания пени с 10.06.2016 по 17.01.2019.
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г. отменить в части взыскания с Тихоновича А.С. в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" государственной пошлины в размере 37 руб. 95 коп.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновича А.С. - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" 107,82 руб.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
