Определение Липецкого областного суда от 14 октября 2019 года №33-3648/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-3648/2019
14 октября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Исаевым М.А.,
рассмотрел в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу администрации города Липецка на определение Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать администрации города Липецка в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2- 604/2019 по иску Кузнецовой Тамары Михайловны к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Советского районного суда города Липецка от 29 января 2019 года на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Кузнецовой Т.М. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, с учетом имеющегося у неё права на дополнительную площадь.
Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в Советском районном отделе города Липецка УФССП по Липецкой области.
Администрация города Липецка обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на четыре месяца на период выполнения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Согласно сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка свободного благоустроенного жилого помещения для исполнения решения суда о внеочередном предоставлении жилого помещения Кузнецовой Т.М. в настоящее время не имеется. Решением Липецкого городского Совета депутатов от 25 июня 2019 года N 934 "О внесении изменений в бюджет города Липецка на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период 2020 и 2021 годов" выделены денежные средства для приобретения жилого помещения Кузнецовой Т.М. Для исполнения решения суда администрации города Липецка необходимо провести мероприятия по приобретению жилого помещения Кузнецовой Т.М. в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно постановлению администрации города Липецка от 26 декабря 2013 года N3036 "О наделении полномочиями" МУ "Управление капитального ремонта города Липецка" (заказчик в рамках муниципального заказа) наделено полномочиями по приобретению жилых помещений гражданам. После формирования заказа по приобретению жилого помещения в рамках исполнения судебного решения в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) проводится путем проведения конкурсов и аукционов. При наличии четко установленных федеральным законом сроков проведения мероприятий по размещению заключению муниципального контракта на приобретение жилого помещения, администрация города Липецка лишена возможности исполнения решения суда в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель администрации города Липецка Селезнева Д.С. поддержала заявление.
Судебный пристав-исполнитель МО по ВИП УФССП России по Липецкой области и взыскатель Кузнецова Т.М. не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе заявитель администрация г. Липецка просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и вынести новое, которым удовлетворить заявление.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Липецка от 29 января 2019 года на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Кузнецовой Т.М. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, с учетом имеющегося у неё права на дополнительную площадь.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении администрации г. Липецка.
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из представленных в деле доказательств, закона, подлежащего применению, учитывая, что в случае удовлетворения указанного заявления будут затронуты интересы стороны взыскателя, что, безусловно, приведет к нарушению баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие со стороны администрация города Липецка каких-либо препятствующих для исполнения решения суда обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает, что ссылка заявителя на сроки, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственный и муниципальный нужд", не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный для исполнения решения суда срок не было представлено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Липецка - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка