Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-3647/2021

от 28 июля 2021 года N 33-3647/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Смыковой Ю.А.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серовой Н.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") <ДАТА> обратилось в суд с иском к Серовой Н.М. о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") и Серовой Н.М. заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности ... рублей. Денежные средства были перечислены ответчику, однако Серовой Н.М. обязательства по их возврату не исполнялись, что послужило основанием для выставления заключительного счета и заключения договора реструктуризации N... от <ДАТА>.

<ДАТА> банк в связи с неисполнением должником своих обязательств в одностороннем порядке расторг договор от <ДАТА> о реструктуризации задолженности, образовавшейся в период <ДАТА>, а также выставил и направил <ДАТА> заемщику заключительный счет.

<ДАТА> права требования к Серовой Н.М. перешли от АО "Тинькофф Банк" к ООО "Феникс" на основании договора уступки от <ДАТА> и акта приема-передачи прав требований к нему.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от <ДАТА> о реструктуризации задолженности, истец просил взыскать с Серовой Н.М. за период <ДАТА> задолженность в размере 64 973 рубля 33 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2149 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Серова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях иск не признала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом принято решение о взыскании с Серовой Н.М. в пользу ООО "Феникс" задолженности в размере 64 973 рубля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2149 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе Серова Н.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в течение длительного периода времени оплачивала задолженность по договору, однако в связи с тяжелым материальным положением допустила просрочку во внесении платежей, при этом банк с требованием о взыскании задолженности не обращался. Полагает, что срок исковой давности по договору о кредитной карте подлежит исчислению с даты последнего платежа, которая судом не установлена. Считает, что срок исковой давности по делу пропущен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что <ДАТА> Серова Н.М. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на оформление кредитной карты, в результате чего <ДАТА> между сторонами заключен договор кредитной карты N....

В связи с неисполнением Серовой Н.М. обязательств по договору кредитной карты N... банк выставил заключительный счет по состоянию на <ДАТА> на окончательную сумму задолженности 142 551 рубль 82 копейки: кредитная задолженность 114 063 рубля 03 копейки, проценты - 22 880 рублей 52 копейки, штрафы - 5608 рублей 27 копеек со сроком исполнения 30 дней с момента выставления заключительного счета.

<ДАТА> банк направил заемщику оферту о заключении договора реструктуризации задолженности N... на следующих условиях: цель кредита - погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, процентная ставка - ... % при условии своевременного погашения кредита в течение ... месяцев с момента заключения договора (беспроцентный период), ... % годовых после беспроцентного периода, погашение кредита внесением минимальных ежемесячных платежей в размере ... рублей, а также рекомендуемый график платежей погашения задолженности 142 551 рубль 82 копейки, образовавшейся по состоянию на <ДАТА>.

Кроме того, в данной оферте указано на необходимость осуществить платеж по новому номеру договора N... для заключения договора реструктуризации, получение банком которого будет означать согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации.

<ДАТА> Серовой Н.М. внесен платеж в счет погашения задолженности на сумму ... рублей и в тот же день согласно выписке по лицевому счету на имя Серовой Н.М. произведена реструктуризация задолженности на сумму 142 551 рубль 82 копейки.

<ДАТА> АО "Тинькофф Банк" выставлен заключительный счет по договору N... на окончательную сумму задолженности 121 901 рубль 82 копейки, из них: кредитная задолженность - 115 943 рубля 55 копеек, штрафы - 5958 рублей 27 копеек со сроком исполнения 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно дополнительному соглашению от <ДАТА> к генеральному соглашению N... от <ДАТА> и акту приема-передачи прав требования (реестр N...) к ООО "Феникс" от АО "Тинькофф Банк" перешло право требования взыскания с Серовой Н.М. суммы задолженности 121 901 рубль 82 копейки по договору N....

<ДАТА> ООО "Феникс" обратилось мировому судье Вологодской области по судебному участку N 25 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Серовой Н.М.

<ДАТА> мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 25 вынесен судебный приказ о взыскании с Серовой Н.М. в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору N... от <ДАТА> в размере 121 901 рубль 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 02 копейки.

<ДАТА> мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 19 принято определение об отмене судебного приказа от <ДАТА>.

<ДАТА> ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 196, 200, 204, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом председателя Правления ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк от <ДАТА> N..., условиями заключенного между банком и заемщиком договора кредитной карты N... от <ДАТА>, оферты о реструктуризации задолженности от <ДАТА> и исходя из того, Серова Н.М., не оспаривавшая факт заключения договора с банком, предоставления кредитных денежных средств, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, принимая во внимание переход права требования задолженности к истцу по договору цессии от <ДАТА>, полностью удовлетворил исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с Серовой Н.М. задолженности, а также судебных расходов, с учетом того, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом председателя Правления ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк от <ДАТА> N..., договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.3).

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитных карт (абзац 15 раздела 1).

Заключительный счет - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности (абзац 6 раздела 1).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (пункт 5.1).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.6).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4).

Таким образом, срок исполнения кредитного договора определен и согласован сторонами моментом востребования банком задолженности.

В данном случае заключительный счет банком в отношении заемщика выставлен <ДАТА> со сроком исполнения 30 дней с момента выставления заключительного счета.

С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям кредитора к Серовой Н.М. начал течь со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения заключительного счета от <ДАТА>, то есть с <ДАТА> (<ДАТА> + 30 календарных дней).

Как определено положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае с даты направления истцом заявления о выдаче судебного приказа (<ДАТА>) по дату отмены судебного приказа (<ДАТА>) срок исковой давности не тек, а неистекшая по состоянию на день обращения за судебной защитой (<ДАТА>) часть срока исковой давности <ДАТА> - 2 года 5 месяцев 23 дня или 905 дней, остаток срока исковой давности - 191 день) подлежит увеличению до шести месяцев (дата отмены судебного приказа <ДАТА> + 6 месяцев = <ДАТА>).

По состоянию на день обращения истца в суд с настоящим иском (<ДАТА>) срок исковой давности не истек.

Исходя из этого, судом сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о необходимости исчисления срока исковой давности с даты внесения последнего платежа подлежит отклонению за несостоятельностью, поскольку противоречит вышеприведенным положениям гражданского законодательства.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно нарушения заемщиком своих обязательств по причине изменения материального положения не может быть принят во внимание и служить основанием для изменения решения суда и освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку ухудшение материального положения заемщика в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед кредитором обязательства, действующим законодательством или условиями кредитного договора не предусмотрено и не препятствует взысканию причитающихся кредитору сумм в судебном порядке.

Ответчик, вступая в заемные отношения, обязана была проявить заботливость и осмотрительность, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего финансового положения.

Не может быть принят во внимание как не основанный на обстоятельствах дела и требованиях норм права довод жалобы о том, что истец в течение длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, что, по мнению ответчика, свидетельствует о его недобросовестности при принудительном взыскании долга в судебном порядке, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права путем взыскания кредитной задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, нереализация указанных прав о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Ю.А. Смыкова

Е.И. Дечкина

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка