Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Грибиненко Н.Н.,при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционную жалобу Замотаевой М. Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, по гражданскому делу N 2-1096/2020 по иску Замотаевой М. Ю. к СПб "ГКУ Жилищное агентство Выборгского района" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя истца Замотаевой М.Ю. - Замотаевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПб "ГКУ Жилищное агентство <адрес>", Рыженкова И.В., поддержавшего решение суда первой инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Замотаева М.Ю. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района" (далее - Выборгское РЖА), в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 76 687 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 265 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 06 февраля 2017 года по 04 февраля 2019 года собственником квартиры по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> являлся город Санкт - Петербург на основании договора пожизненной ренты от 27 января 2017 года. Задолженность по коммунальным платежам за указанный период составила 64 444 рубля 72 копейки, пени 12 242 рубля 80 копеек. Истцом 10 апреля 2019 года заключен предварительный договор купли - продажи указанной квартиры, 13 мая 2019 года договор купли - продажи. Для продажи спорной квартиры истцу необходимо было предоставить справку из ЖСК N 1013 об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, ввиду чего истцом в адрес СПб ГБУ "Горжилобмен" было направлено письмо с просьбой погасить указанную задолженность и предоставить документы, подтверждающие оплату. Из ответа на данное обращение следовало, что осуществление контроля за сохранностью и обеспечением содержания квартиры, как объекта, находящегося в собственности Санкт - Петербурга относится к функциям СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района". Замотаева М.Ю. погасила имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей по спорному адресу в размере 64 444 рубля 72 копейки основного долга и пени в размере 12 242 рубля 80 копеек, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Замотаевой М.Ю. отказано.

Замотаева М.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Замотаевой М.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением от 23 сентября 2020 года, Замотаева М.Ю. обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Истец Замотаева М.Ю. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 января 2017 года между СПб ГБУ "Горжилобмен" и З.Ф.Т. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты З.Ф.Т. передала в собственность Санкт - Петербурга квартиру по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>. плательщик ренты СПб ГБУ "Горжилобмен" в обмен на полученное в государственную собственность Санкт-Петербурга жилое помещение обязался после осуществления государственной регистрации перехода права собственности, выплачивать получателю ренты денежные средства в виде единовременной денежной выплаты в размере 10 процентов от рыночной стоимости жилого помещения, ежемесячных денежных выплат в размере 18 748 рублей (п.п. 1.1, 2.1.2 Договора).

Из пункта 3.2.5 договора пожизненной ренты от 27 января 2017 года, следует, что получатель ренты (З.Ф.Т.) обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации. Своевременно производить оплату услуг телефонной связи, услуг по доступу к информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", услуг по телетрансляции и других услуг (п.3.2.6).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Санкт- Петербургом 06 февраля 2017 года.

З.Ф.Т. <дата> умерла.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-199/2018 по иску Замотаевой М.Ю. к Якушеву С.В., СПб ГБУ "Горжилобмен" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности на квартиру переходит к Замотаевой М.Ю. после получения от нее денежных средств в размере 560365,32 руб. выплаченных по договору пожизненной ренты от 27.01.2017 рентополучателю З.Ф.Т., в течение 60 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом на расчетный счет Комитета финансов Санкт-Петербурга и передачи СПб ГБУ "Горжилобмен" по акту приема-передачи жилого помещения.

Акт приема-передачи квартиры подписан 20.11.2018, переход права собственности к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04.02.2019 (л.д. 75).

Между Замотаевой М.Ю. (продавец) и К.А.В. (покупателем) 10 апреля 2019 года был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>.

13 мая 2019 года указанная квартира отчуждена Замотаевой М.Ю. К.А.В., К.Е.С. на основании договора купли - продажи.

Согласно справке от 21 мая 2019 года, выданной ЖСК N 1013 Замотаевой М.Ю., за период с 06 февраля 2017 года по 04 февраля 2019 года по лицевому счету квартиры по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64 444 рубля 72 копейки, пени в размере 12 242 рубля 80 копеек.

В связи с намерением произвести отчуждение указанной квартиры, Замотаева М.Ю. произвела погашение имеющейся задолженности, в подтверждение чего представила платежные документы.

Замотаева М.Ю. обратилась в СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района" по вопросу погашения задолженности за жилищно - коммунальные услуги за спорный период. Из ответа СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района" следует, что спорное помещение было передано в собственность Санкт-Петербурга на основании договора пожизненной ренты от 27 января 2017 года, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года указанное право Санкт-Петербурга было прекращено. Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период действия договора пожизненной ренты и период перехода права собственности. Получатель ренты обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что утверждено Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года N 1247-р "Об утверждении примерной формы договора пожизненной ренты". Ввиду изложенного, в удовлетворении претензии Замотаевой М.Ю. было отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из обязанности собственника нести бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем, условия договора ренты от 27.01.2017 предусмотрено несение бремени оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не собственником квартиры, а получателем ренты З.Ф.Т., не исполнявшей свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность погашенная истцом. Следовательно, сто стороны ответчика, уполномоченного собственником на представление его интересов, не возникло неосновательного сбережения.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось ранее, пунктами 3.2.5, 3.2.6 договора пожизненной ренты от 27 января 2017 года, заключенного между СПб ГБУ "Горжилобмен" и З.Ф.Т., стороны пришли к соглашению о том, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а также по оплате расходов по пользованию услуг телефонной связи, услуг по доступу к сети "Интернет", возлагается на получателя ренты - З.Ф.Т.

Указанные пункты договора позволяют прийти к выводу, что получатель ренты должен был осуществлять ежемесячную оплату коммунальных счетов, на которого пунктом 3.2.5 договора пожизненной ренты была возложена обязанность по производству оплаты.

В этой связи, ссылка суда на условия договора ренты за период взыскания денежных средств с 27.01.2017 (дата заключения договора) по <дата> (дата смерти З.Ф.Т.) как основание отказа во взыскании денежных средств признается судом апелляционной инстанции обоснованной, соответствующей положениям ст. 210 ГК РФ, корреспондирующей к главе 33 ГК РФ "Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением".

Вместе с тем, с учетом указаний Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определении от 25 ноября 2020 года, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции в части отказа в периоде взыскания денежных средств после смерти получателя ренты до передачи собственником имущества по акту приема-передачи квартиры, подписанному после поступления денежных средств на расчетный счет, постановленным в отрыве от положений ст.ст. 210, 418 ГК РФ, по смыслу которых обязательство прекращается в связи со смертью гражданина в случае, если оно неразрывно связано с личностью стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу данных норм должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. С момента исполнения обязательства третьим лицом за должника он становится кредитом и вправе требовать с него произведенной оплаты, в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит требования истца, за период с 19.10.2017 (после смерти получателя ренты) до 20.11.2018 (передачи собственником имущества по акту приема-передачи квартиры) обоснованными по праву, поскольку обязательства по оплате в указанный период был обязан нести ответчик, требования к которому перешли к истцу в порядке ст. 387 ГК РФ.

В свою очередь бремя содержания принадлежащего имущества собственником прямо вытекает из положений ст. 210 ГК РФ, в связи с чем, период взыскания с момента, когда Замотаевой М.Ю. по акту приема-передачи была передана квартира в рамках исполнения мирового соглашения по гражданскому делу N 2-199/2018 по дату ее отчуждения последнй, взысканию не подлежит.

Согласно сведениям, представленным ЖСК N 1013 по запросу суда апелляционной инстанции, размер начисленной платы за коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: СПб., <адрес>, за период с 19.10.2017 по 20.11.2018 составляет 38863,16 руб. (л.д. 200). Кроме того, согласно разъяснительному письму ЖКС N 1013 от 31.05.2021, начисление пени по указанной квартире с мая 2017 г. по сентябрь 2018 г. было приостановлено, в связи с чем размер пени, начисленных за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. (20 дн.) составляет 1891,37 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 40754,53 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету, на основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание ответчиком денежных средств истец просит суд взыскать проценты за период с 09.05.2019 по 26.07.2019, период взыскания ответчиком не оспаривается, в связи с чем, с учетом определенной ко взысканию в пользу истца денежной суммы размер процентов за указанный период составит 681,10 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 1345,45 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь положениями статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года - отменить, принять новое решение.

Исковые требования Замотаевой М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с СПб "ГКУ Жилищное агентство Выборгского района" в пользу Замотаевой М. Ю. неосновательное обогащение в размере 40754,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Замотаевой М. Ю. - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка