Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-3647/2020
от 18 сентября 2020 года N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО7,
Судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, доводы представителя истца - ФИО6, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что приговором Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
С <дата> по <дата> - 15 месяцев 20 дней ФИО1 находилась под домашним арестом, с <дата> по <дата> - 15 месяцев 18 дней она содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, а с <дата> по <дата> - 30 дней она отбывала наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РД.
Учитывая начало срока наказания и общий срок, она должна была освободиться <дата>, однако, согласно справке об освобождении ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы <дата>.
Таким образом, срок незаконного удержания в местах лишения свободы составил 68 дней.
Считает, что незаконное содержание ФИО1 в местах лишения свободы нарушило ее конституционное право на свободу, ее несовершеннолетние дети остались без ее попечения на иждивении у родственников. Кроме того, в период с <дата> до освобождения, она находилась в строгих условиях отбывания наказания.
Просит взыскать за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным удержанием в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РД - 500 тыс. рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей".
На данное решение представителем Министерства финансов РФ по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним и просит отменить его и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного, по мнению истца, государственными органами и их должностными лицами, применил главу 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".
Суд неправомерно признал право ФИО1 на возмещение морального вреда по данному делу при неправильном применении закона, подлежащего применению к настоящим правоотношениям.
Минфин России считает необходимым отметить, что глава 18 УПК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, регламентирует реабилитацию в уголовном судопроизводстве, но никак не вред, причиненный государственными органами или их должностными лицами, который разрешается в соответствии со статьями 15, 1069 ГК РФ, а моральный вред определяется статьей 151 и главой 59 ГК РФ.
Более того, истица выражает несогласие с действиями должностных лиц исправительных учреждений, в частности, с порядком и условиями содержания под стражей, следовательно, данные правоотношения регламентируются Федеральным законом N ЮЗ-ФЗ от <дата> "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N ЮЗ-ФЗ от <дата>), который также не был применен Ленинским районным судом г. Махачкалы при удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, суд не учел и не принял во внимание, что требования о взыскании морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, а также за незаконное удержание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Дагестан свыше установленного приговором срока, заявлены к ненадлежащему ответчику.
Таким образом, возложение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностных лиц учреждений уголовно-исполнительной системы на Министерство финансов Российской Федерации противоречит действующему законодательству.
В нарушение норм ГК РФ истицей не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ей морального вреда, незаконными действиями (бездействием) ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий, что также не было учтено судом при рассмотрении настоящего спора.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Такой вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как видно из приговора Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вступившего в законного силу, ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2-м годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с <дата>.
ФИО1 из мест отбывания наказания в виде реального лишения свободы освободилась <дата>, что подтверждается справкой ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РД, хотя наказание фактически отбыла еще <дата>.
Указанное обстоятельство подтверждается следующими данными.
Так, из материалов дела видно, что в отношении ФИО1 <дата> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась неоднократно. Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанная мера пресечения изменена на заключение под стражу по <дата>. Постановлениями того же суда от <дата> и от <дата> сроки содержания под стражей ей продлевались, а последний раз до семи месяцев, то есть по <дата>.
Установлено, что ФИО1, начиная с <дата> по <дата>, находилась под домашним арестом, что составляет 15 месяцев 20 дней.
В соответствии со ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывался в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (в старой редакции, до внесения изменений в указанную статью Федеральным законом N 186-ФЗ от <дата>). В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение такого лица, обратной силы не имеет.
С <дата> по <дата> до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержалась под стражей в следственном изоляторе УФСИН России по РД, а всего 10 месяцев и 12 дней.
Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> указанный срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ <дата> N 186-ФЗ) зачтен из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.
Из этого следует, что время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу составляет 1 год 3 месяца и 18 дней.
Кроме того, она, истица 30 дней отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии с <дата> по <дата>.
Осужденная к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы ФИО1, полностью отбыла наказание <дата>, освободилась из-под стражи лишь <дата>, незаконно находилась под стражей более двух месяцев.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.
Довод о том, что истец не доказал причинение ей морального вреда, является необоснованным, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, привлеченному к уголовной ответственности и содержащемуся под стражей в местах лишения свободы более положенного срока отбывания, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.
В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости.
Учитывая, что факт причинения истцу моральных страданий ввиду изоляции от общества сверх установленного приговором периода времени достоверно установлен, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истицы изложенных в иске, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО1 нравственных страданий снизить размер денежной компенсации морального вреда до 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> изменить в части размера компенсации морального вреда.
Снизить размер, подлежащий взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО5- без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
